• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль проведения торгов

Новости [318] Публикации [7] Решения [73] Аналитические материалы [0]

Решение по делу 75-А в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» от 13.12.12

Решение по делу 75-А в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» от 13.12.12

Решение и предписание по жалобе № 74-А от ООО «Ф-Строй»

Решение и предписание по жалобе № 74-А от ООО «Ф-Строй»

Решение и предписание по жалобе № 73-А от ООО «Прайд Компьютерс»

Решение и предписание по жалобе № 73-А от ООО «Прайд Компьютерс»

Решение по делу №61-А в отношении ООО «Себа Спектрум» от 30.10.2012

                    УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ              ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ                                                                                           РЕШЕНИЕ № 61-А       г. ЕкатеринбургРезолютивная часть объявлена 25.10.2012Изготовлена в полном объеме: 30.10.2012                                       Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:Пушкаревой М.В. - заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;Бавченковой К.С. - заместителя начальника отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;Дармонук Н.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;рассмотрев дело № 61-А по признакам нарушения заказчиком ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» (далее – ОАО «МРСК Урала») (ул. Мамина - Сибиряка, 140 г. Екатеринбург, 620026) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора № 31134 «на поставку специального автомобиля для испытаний, поиска мест повреждений в кабельных линиях 0,4 -110 кв для нужд ПО «Пермские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго по программе приобретения оборудования, не требующего монтажа, 2012» порядка проведения конкурса, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), У С Т А Н О В И Л А: В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.Дело № 61-А о нарушении порядка организации и проведения открытого конкурса возбуждено на основании ООО «Современное предприятие «Себа Спектрум» (ул. Усачева, 35, стр. 1, г. Москва, 119048), в котором сообщалось следующее:Предложение ООО «Себа Спектрум» было признано соответствующим условиям открытого конкурса, равно как и предложение ООО «Мега». Конкурс является открытым, поэтому вся информация (в том числе присылаемая конкурентами, в частности, ООО «Мега») также была доступна на официальном сайте ОАО «МРСК Урала».20 августа 2012г. было произведено вскрытие конвертов участников конкурса, среди которых было и предложение ООО «Мега», содержащее следующую цену на предмет конкурса: 12 897 588 руб. 00 коп. (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) (вкл. НДС).26 сентября 2012г. на сайте МРСК Урала был опубликован протокол № 108.1.1.у/1 от 19.09.2012 подведения итогов указанного конкурса, согласно которому победителем была признана организация ООО «Мега» с ценой 15 210 588 руб. 00 коп. (Пятнадцать миллионов двести десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 00 копеек) (вкл. НДС) и измененным техническим предложением.Таким образом, по мнению заявителя, заказчик нарушил условия пункта 3.2.1 конкурсной документации, в котором говорится, что изменения, вносимые в заявки участников конкурса вносятся в заявку до начала вскрытия конкурсных заявок.Технические характеристики продукции, предлагаемой ООО «Мега», приведенные в техническом задании, не соответствуют Техническому заданию, указанному в конкурсной документации. В частности, отсутствует прибор для измерения динамического диапазона для IRC измерений (прибор CDS) (п. 10 ТЗ), мощность генератора ударных волн вместо 3500 Дж (п. 8 ТЗ) предлагается 3000 Дж. Техническое предложение ООО «Себа Спектрум» полностью соответствует Техническому заданию Конкурсной документации, что также, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении заказчиком п. 2.7.1.1.3. о том, что участник конкурса должен удовлетворять требованиям к участникам конкурса, указанным в томе 2 (Техническое задание).Представители ответчика на заседании Комиссии указали следующее:ОАО «МРСК Урала» считает, что доводы ООО «Себа Спектрум», изложенные в жалобе на действия ОАО «МРСК Урала», являются необоснованными и не мотивированными.1. У ООО «Себа Спектрум» отсутствуют какие-либо правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для обжалования в антимонопольный орган действий (бездействия) ОАО «МРСК Урала» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на поставку спеииального автомобиля для испытаний, поиска мест повреждений в кабельных линий 0,4-110 кВ для нужд ПО «Пермские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - "Пермэнерго" по программе приобретения оборудования, не требующего монтажа, 2012 года.В настоящее время правовой основой закупочной деятельности ОАО «МРСК Урала» в силу статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ является Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также принятым в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовые акты, регламентирующие правила закупки.Согласно пункту 10 статьи 3 данного Федерального закона, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:неразмещения на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с указанным Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".Указания на наличие какого-либо из вышеуказанных оснований для обжалования жалоба ООО «Себа Спектрум» не содержит.Кроме того, оснований, предусмотренных статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», по мнению ответчика, в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Урала» нет, конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством.2. По мнению ответчика, заявитель в обосновании своей жалобы неправомерно ссылается на пункт 3.2.1. конкурсной документации, предусматривающий порядок изменения конкурсных заявок по иниииативе участников конкурса, а не по запросу заказчика (организатора торгов).Правовой основой закупочной деятельности ОАО «МРСК Урала» в силу статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЭ является Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовые акты, регламентирующие правила закупки.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.Таким образом, по мнению ответчика, документами, регламентирующими закупочную деятельность ОАО «МРСК Урала», в том числе, являются:Положение о закупках;Закупочная документация;Приказы о создании закупочных комиссий.Применительно к рассматриваемой жалобе регламентирующим документами проведения конкурса для ОАО «МРСК Урала» являются:Положение о закупках;Конкурсная документация;Приказы о создании закупочных комиссий;Единый регламентом В2В-системы «О порядке проведения и участия в процедурах закупок продукции на Торговой площадке Системы» (далее - «Регламентом «B2B-energo»)ОАО «МРСК Урала» 20.07.2012 г. 08 часов 37 минут извещением о проведении конкурса № 31134, опубликованным на электронной торговой площадке - http://www.b2b-energo.ru, пригласило всех желающих принять участие в открытом конкурсе, проводимом на электронной торговой площадке в соответствии с Регламентом «B2B-energo».В соответствии с требованиями пункта 4.7., 7.5.2., 10.7.3. Положения о закупках, копия приглашения к открытым конкурентным переговорам была размещена на официальном сайте ОАО «МРСК Урала».В соответствии с условиями Положения о закупках и вышеуказанных документов конкурс проводится в форме электронной закупки в соответствии с правилами и регламентом ЭТП «b2b-energo», с использованием её функционала, заявки участников должны быть подготовлены в соответствии с требованиями конкурсной документации и предоставлены организатору торгов в электронный сейф в соответствии с действующим регламентом электронной системы «b2b-energo.ru» в установленный срок.20.08.2012 г. на электронной торговой площадке в соответствии с разделом 10.1.7. регламента «B2B-energo», в электронном сейфе организатора конкурса автоматически произошло вскрытие 6 конвертов с конкурсными заявками участников (протокол заседания конкурсной комиссии № 108.1.1.у от 20.08.2012 г.). На процедуры вскрытия не происходит отклонение каких- либо заявок.После вскрытия конвертов с заявками в соответствии с:разделом 10.1.8. Регламента «B2B-energo»;разделом 2.11. Конкурсной документации;разделом 12.2.8. Положения о закупках;конкурсная комиссия приступила к сопоставлению и оценке поступивших конкурсных заявок, для чего конкурсные заявки участников были переданы соответствующим специалистам заказчика для проведения технической экспертизы, по итогам которой выявилась необходимость в запросе дополнительной информации и документов у 3 участников конкурса:ООО «Энергоспецтехника»;ООО «МЕГА»;ОАО «Пергам - Инжиниринг».Указанное право конкурсной комиссии предусмотрено подпунктом 2.11.5. конкурсной документации, который гласит, что в рамках отборочной стадии Конкурсная комиссия может запросить Участников конкурса разъяснения или дополнения их конкурсных заявок, в том числе представления отсутствующих документов.Далее, подпункт е) пункта 12.2.8.4. Положения о закупках предусматривает, что в рамках отборочной стадии выполняются, в том числе, действия по затребованию от участников конкурса разъяснений положений конкурсных заявок и предоставления недостающих документов (при необходимости).Заявитель же в обосновании своей жалобы неправомерно ссылается на пункт 3.2.1. конкурсной документации, поскольку указанный пункт предусматривает порядок изменения конкурсных заявок по инициативе участников конкурса, а не по запросу заказчика (организатора торгов).После получения от участников необходимой информации и документов, конкурсная комиссия подвела итоги открытого конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса № 31134).Таким образом, по мнению ответчика, конкурсная комиссия провела конкурс в точном соответствии с действующим законодательством, каких-либо действий (бездействия) ОАО «МРСК Урала» как организатора закупки, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, равным образом, как и какого-либо ущемления прав ООО «Себа Спектрум», допущено не было.Выслушав мнения сторон и проанализировав представленные материалы, Комиссия установила:Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов и т.д.Частями 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.Советом директоров ОАО «МРСК Урала» протоколом от 28.12.2011 № 95 утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала».Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.В соответствии с данной нормой ОАО «МРСК Урала» выбрало способ размещения заказа, предусмотренный в Положении о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» – открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на поставку специального автомобиля для испытаний, поиска мест повреждений в кабельных линиях 0,4 -110 кв для нужд ПО «Пермские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго по программе приобретения оборудования, не требующего монтажа, 2012 .Согласно п. 12.2.1.1 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» извещение о проведении конкурса должно быть официально опубликовано/размещено не менее чем за 30 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.Согласно п. 12.2.2.1., 12.2.3.1., 12.2.3.3. Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» конкурсная документация является приложением к извещению о проведении конкурса, дополняет, уточняет и разъясняет его. Конкурсная документация должна содержать все требования и условия конкурса, а также подробное описание всех его процедур. Организатор конкурса опубликовывает конкурсную документацию на официальном сайте. В случае, если конкурс проходит на ЭТП, потенциальные участники конкурса также могут получить конкурсную документацию на ЭТП.В соответствии с данными пунктами Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» организатор торгов (заказчик) ОАО «МРСК Урала» разместил на своем сайте и на сайте на электронной торговой площадке - http://www.b2b-energo.ru 20.07.2012 г. извещение о проведении конкурса на поставку специального автомобиля для испытаний, поиска мест повреждений в кабельных линиях 0,4 -110 кв для нужд ПО «Пермские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго по программе приобретения оборудования, не требующего монтажа, 2012 и конкурсную документацию.20.08.2012 г. было проведено вскрытие 6 конвертов с конкурсными заявками участников (ЗАО «Обнинская Энерготехнологическая Компания», ОАО «Пергам-Инжиниринг», ООО «МЕГА», ООО «Современное предприятие «Себа Спектрум», ООО «ЭнергоПроект», ООО Производственное объединение «Энергоспецтехника») поданных на участие в данном конкурсе.Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших на конкурс № 31134 конвертов № 108.1.1.у от 20.08.2012, в котором в соответствии с п. 12.2.7 отражалась информация о ценах исполнения договора, предлагаемых участниками конкурса было указано следующее:ЗАО «Обнинская Энерготехнологическая Компания» предложение – 11 710 450,00 руб.ОАО «Пергам-Инжиниринг» предложение – 18 057 549, 00 руб.ООО «МЕГА» предложение: 12 897 588,00 руб.ООО «Современное предприятие «Себа Спектрум» предложение – 17 900 600,00 руб.ООО «ЭнергоПроект» предложение – 18 060 000,00 руб.ООО Производственное объединение «Энергоспецтехника» 15 000 000,00 руб.После вскрытия конвертов комиссией ОАО «МРСК Урала» проводилась процедура сопоставление и оценка конкурсных заявок.Согласно п. 12.2.8.3, 12.2.8.4. Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала»: рекомендуется осуществлять оценку конкурсных заявок в следующем порядке:а) проведение отборочной стадии в соответствии с пунктом 12.2.8.4 настоящего подраздела;б) проведение оценочной стадии в соответствии с пунктом 12.2.8.5. настоящего подраздела.В рамках отборочной стадии последовательно выполняются следующие действия:е) затребование от участников конкурса разъяснения положений конкурсных заявок и предоставления недостающих документов (при необходимости). При этом не допускаются запросы или требования о предоставлении недостающих документов, направленные на изменение существа конкурсной заявки, включая изменение коммерческих условий конкурсной заявки (цены, валюты, сроков и условий поставки, графика поставки или платежа, иных коммерческих условий) или технических условий конкурсной заявки (перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик, иных технических условий). Не допускается также запросы на представление отсутствующего обеспечения конкурсной заявки или изменения ранее представленного обеспечения.Конкурсной документацией также было установлено п. 2.11.5 в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия может запросить участников конкурса разъяснения или дополнения их конкурсных заявок, в том числе представления отсутствующих документов. При этом конкурсная комиссия на вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть конкурсной заявки.Однако, в нарушение п.п. «е» п. 12.2.8.4 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» и п. 2.11.5 конкурсной комиссией ОАО «МРСК Урала» в рамках отборочной стадии было выявлено, что 3 из представленных заявки: ООО Производственное объединение «Энергоспецтехника», ООО «МЕГА», ОАО «Пергам-Инжиниринг» не соответствуют техническому заданию конкурсной документации и им были направлены запросы с требованием изменения существа конкурсной заявки, включая изменение коммерческих условий конкурсной заявки - цены, и технических условий конкурсной заявки перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик, например: «переносное исполнение в ТП не предусмотрено, просим пересчитать, приемник ударных волн ULB-30 (BAUR, Австрия) – требуется 2 шт. предлагаете – 1 шт. Прошу пересчитать по данным требованиям и выслать необходимые документы, где они будут изменены по электронной почте. Срок до 12-00 10 сентября 2012 г.». (запросы от 06.09.2012, предоставленные ОАО «МРСК Урала»).Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).Пунктом 2, 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.Таким образом, кроме того, что направлением запросов с требованием изменения существа конкурсной заявки, включая изменение коммерческих условий конкурсной заявки - цены, и технических условий конкурсной заявки перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик нарушен порядок проведения конкурса, предусмотренный Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала», комиссия этими же действиями в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" создала преимущества для участия в торгах участникам, которым направила запросы, поскольку, согласно п. 2.11.10 Конкурной документации по результатам проведения отборочной стадии Конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые содержат предложения, не соответствующие установленным условиям настоящей конкурсной документации, а комиссия не только не отклонила заявки не соответствующие конкурсной документации и дала возможность их исправить, но и рассмотрела (оценила) эти заявки с измененными условиями (в том числе заявку ООО «МЕГА») в нарушение п. 12.2.7.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала», который гласит, что конкурсные заявки, не вскрытые и не зачитанные в при вскрытии конвертов, не могут в дальнейшем приниматься в данной закупке к рассмотрению.Кроме того, данными действиями комиссии ОАО «МРСК Урала» был нарушен порядок определения победителя открытого конкурса. Комиссия ОАО «МРСК Урала» позволила ООО «МЕГА» внести изменения в конкурсную заявку (в части цены контракта: с 12 897 588 руб. 00 коп. цена изменилась на 15 210 588 руб. 00 коп. и технических характеристик предлагаемого оборудования) рассмотрела данную заявку и признала ООО «МЕГА» победителем открытого конкурса. Однако, даже после изменений, внесенных в заявку она не соответствовала требованиям конкурсной документации, так техническим заданием конкурсной документации требовалось: генератор ударных волн со входной мощностью: не менее 3500 Дж(Втхс), в заявке ООО «МЕГА» был предложен генератор ударных волн со входной мощностью: не менее 3000 Дж(Втхс), что также подтверждается и заключенным договором ОАО «МРСК Урала» с ООО «МЕГА». Таким образом, не отклонив заявку ООО «МЕГА» в нарушение п. 2.11.10 Конкурсной документации, не соответствующую требованиям конкурсной документации комиссия ОАО «МРСК Урала» неправомерно позволила ООО «МЕГА» стать победителем конкурса и нарушила тем самым права иных участников данного конкурса, которые также могли стать его победителями, в том числе ООО «Себа Спектрум», заявка которого была признана полностью соответствующей требованиям конкурсной документации и заняла второе место, после ООО «МЕГА».Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Р Е Ш И Л А: Признать жалобу ООО «Себа Спектрум» обоснованной.Признать в действиях комиссии организатора торгов ОАО «МРСК Урала» нарушение п.п. «е» п. 12.2.8.4 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала» и п. 2.11.5 Конкурсной документации, п. 2.11.10 Конкурной документации, п. 12.2.7.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Урала», п. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Предписание не выдавать, т.к. в результате торгов заключен договор.Обратиться в суд с иском о признании открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора № 31134 «на поставку специального автомобиля для испытаний, поиска мест повреждений в кабельных линиях 0,4 -110 кв для нужд ПО «Пермские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго по программе приобретения оборудования, не требующего монтажа, 2012» недействительным. Председатель Комиссии                                                                                М.В. Пушкарева Члены Комиссии                                                                                            К.С. Бавченкова                                                                                                                                                                                       Н.А. Дармонук Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.   

Решение по делу №51-А по жалобе ЗАО "Группа Финансы" в отношении ФГУП "НПО автоматики им Академика Н.А. Семихатова", 27.09.2012

Решение по делу №51-А по жалобе ЗАО "Группа Финансы" в отношении ФГУП "НПО автоматики им Академика Н.А. Семихатова", 27.09.2012

Решение по делу №48-А по жалобе ООО "ГЕОЗЕМ" в отношении ОАО "МРСК Урала", 26.09.2012

Решение по делу №48-А по жалобе ООО "ГЕОЗЕМ" в отношении ОАО "МРСК Урала", 26.09.2012

Решение и предписание по делу №41-А по жалобе ОСАО "Ингосстрах" на действия ФГУП "Радиочастотный центр УрФО", 06.09.2012

Решение и предписание по делу №41-А по жалобе ОСАО "Ингосстрах" на действия ФГУП "Радиочастотный центр УрФО", 06.09.2012

Страницы