• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд СО поддержал решение Свердловского УФАС России по факту признания жалобы ООО «АТЛАНТ» необоснованной

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

Аукционной комиссией заказчика - Администрации Невьянского городского округа - была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. По итогам аукциона, в соответствии с протоколом поступила 1 заявка от участника закупки.

Заявке ООО «АТЛАНТ» (заявка с порядковым номером 1) в допуске было отказано на основании: «Первая часть заявки не соответствует требованиям пп. «б» п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 1. Главы V «Описание объекта закупки» Документации об аукционе.

Обоснование принятого решения: Требование документации - наличие центральной канализации; в предложении участника - «Унитаз подключен к центральной канализации» Согласно официальным сведениям, представленным Единой комиссии, по данному адресу канализационные сети не присоединены к центральной системе водоотведения и канализации».

Общество обратилось с жалобой на действия Администрации в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой Свердловским УФАС России вынесено решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд.

Судом установлено, что в материалы дела заказчиком представлены письма отдела городского и коммунального хозяйства Администрации Невьянского городского округа и МУП Невьянский водоканал» НГО, согласно которым многоквартирный жилой дом центральной канализации не имеет, в связи с чем заявка ООО «АТЛАНТ» не соответствует требованиям аукционной документации.

Довод заявителя о том, что понятия «центральная» и «централизованная» канализационные системы различаются, и что дом имеет центральную канализацию (но не централизованную), а значит заявка соответствует требованиям аукционной документации, отклоняется судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказал и поддержал позицию УФАС.