• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Апелляция оставила в силе решение антимонопольного ведомства по делу в отношении ОАО «МРСК Урала»

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «ПФК «ЭнергоТехнологии» с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссией Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах для нужд ОАО «МРСК Урала».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение о признании жалобы ООО «ПФК «ЭнергоТехнологии» признана обоснованной в части отсутствия начальной максимальной цены контракта. В действиях заказчика в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссии выявлены нарушения п. 5 ч.9 ст. 4, п. 5, 7 ч. 10 ст. 4, п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также выдано предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суды. Вместе с тем, Свердловским УФАС России подано встречное заявление о понуждении ОАО «МРСК Урала» к исполнению предписания.

Судами установлено, что Положением Заказчик размер обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подаче конкурсной заявки определяется от начальной (максимальной) цены или от цены, указанно участником конкурса в конкурсной заявке.

В свою очередь, начальная (максимальная) цена Заказчиком не определена, что нарушает п. 5 ч. 9 ст. 4, п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и предписания недействительными у судов первой и апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем первоначальные требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворению не подлежат, а встречные – удовлетворены.