• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд Свердловской области поддержал решение Свердловского УФАС России по делу в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»

Ранее Свердловское УФАС России признало факт нарушения гарантирующим поставщиком – ресурсоснабжающей организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» п. 3 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в платежные документы за коммунальную услугу по электроснабжению иного вида коммунальной услуги (строка «Сбор, вывоз ТБО») при отсутствии предварительного согласия потребителей электроэнергии, выраженного посредством совершения ими действий, однозначно идентифицирующих этих потребителей и позволяющих достоверно установить их согласие, а также в последующем невыполнении предупреждения Управления.

Антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения, а также назначен административный штраф в размере 650 000 рублей.

Полагая, что решение, предписание и постановление являются незаконными, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в квитанциях за электроэнергию выставлял к оплате обслуживаемым им потребителям электрической энергии, собственникам домовладений, проживающим в частном жилом секторе, в счетах за электрическую энергию иной вид коммунальной услуги (в качестве агента ООО «Уральская Строительная Транспортная компания»): услуги по сбору и вывозу ТБО, без их согласия.

Согласно пояснениям Администрации городского округа Среднеуральск между ООО «УСТК» и собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных на территории города Среднеуральска, деревни Коптяки, поселка Кирпичный, заключен публичный договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Оплата услуг ООО «УСТК» по сбору и вывозу твердых бытовых отходов производится в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, суд признал правомерным вывод антимонопольного органа о допущенном нарушении норм Закона о защите конкуренции, поскольку общество, не оказывая услуги по выводу твердых бытовых отходов, не должно был включать стоимость этой услуги в квитанцию в отсутствие согласия собственника жилого дома.

На основании изложенного, Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.