• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Суды оставили в силе решение и предписание в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области

 

В Свердловское УФАС России поступили жалобы ООО «Строительное управление № 5 и ООО «Трест Магнитострой» на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области.

По результатам рассмотрения указанных жалоб ведомством принято решение

в соответствии с которым жалобы ООО «СУ № 5» и ООО «Трест Магнитострой» признаны обоснованными, а организатор торгов признан нарушившим пп. «о» п. 23, пп. «б» п. 38, п. 35 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, а также выдано предписание об устранении допущенных нарушений, а именно:            в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области воздержаться от применения положения, закреплённого в пп. 11 п. 4 Документации, касающегося срока действия документов, которые подтверждают наличие квалифицированного персонала и имеют свой срок действия, а также от применения разъяснения № 4, содержащего узкое толкование понятия «работы аналогичные предмету предварительного отбора».

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, Министерство обратилось в суд.

Судом установлено, что, согласно п. 35 Положения № 615 разъяснение документации о проведении предварительного отбора не должно изменять ее суть. Вместе с тем, требование о подтверждении опыта выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, по принципу предоставления документов (копий контрактов на выполнение работ), аналогичных предмету предварительного отбора (работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах), не соответствует требованиям п. 12 Документации и пп. «п» п. 23 Положения № 615 и приводит к необоснованному ограничению числа потенциальных участников предварительного отбора.

Таким образом, антимонопольным органом в оспариваемом решении и судом сделан правильный вывод о том, что данное организатором торгов разъяснение              № 4 не соответствует п. 35 Положения № 615, поскольку изменяет суть документации в части узкого толкования понятия «работы аналогичные предмету предварительного отбора».

Кроме того, суд поддержал позицию антимонопольного органа относительно того, что предъявление организатором торгов в пп. 11 п. 4 Документации любому и каждому подтверждающему квалификацию персонала документу (диплому, аттестату, сертификату (удостоверению) о повышении квалификации) такого условия его действительности, как факт получения его не ранее трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе, не соответствует пп. «о» п. 23 и пп. «б» п. 38 Положения № 615.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции признали решение и предписание УФАС законными и обоснованными.