Свердловское УФАС России отстояло свою позицию в Арбитражном суде Уральского округа по заявлению ФГУП «Охрана» Росгвардии
Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу было объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по военизированной охране и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объекте Управления ФСТЭК по УРФО.
Аукционной комиссией 02.12.2016 проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол, в соответствии с которым поступившие 3 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в процедуре электронного аукциона.
По результатам проведенной аукционной комиссией 08.12.2016 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол, согласно которому заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГУП «Охрана» Росгвардии признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.
Победителем аукциона признано ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Не согласившись с результатами процедуры, полагая, что до участия в аукционе неправомерно допущены участники, не имеющие права на оказание услуг, являющихся предметом закупки, ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение комиссией заказчика при осуществлении закупки требований Закона о контрактной системе.
Решением Свердловского УФАС России жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии признана необоснованной, в действиях заказчика в лице Управления ФСТЭК по УРФО, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
Считая, что решение ведомства является незаконным, ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в суд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, и предписано разработать и представить в Правительство проекты положений о ведомственной охране для утверждения.
Из материалов дела следует, что участники закупки - ФГУП «Связь-безопасность», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГУП «Охрана» Росгвардии созданы в качестве ведомственной охраны указанными в данном перечне федеральными органами исполнительной власти.
Согласно ст. 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
То есть, участие в закупке на охрану зданий вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.
Свердловским УФАС России установлено, что в целях участия в закупке на право заключения государственного контракта на оказание услуг по военизированной охране и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объекте Управления ФСТЭК по УРФО участниками закупки представлены все предусмотренные Законом о контрактной системе документы.
Таким образом, по мнению Арбитражного суда Уральского округа, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что ФГУП «Связь-безопасность», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГУП «Охрана» Росгвардии, являясь государственной ведомственной охраной, на равных условиях вправе были принимать участие
в закупке и впоследствии оказывать охранные услуги на объекте Управления ФСТЭК по УРФО, оспариваемые действия комиссии Управления ФСТЭК по УРФО прав и законных интересов ФГУП «Охрана» Росгвардии не нарушают.
На основании изложенного, Арбитражный суд Уральского округа отменил решение судов первой и апелляционной инстанции признав решение антимонопольного ведомства законным.