Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность решения УФАС по делу в отношении МУП «Водоканал»
Основанием для возбуждения дела явилось заявление ТСЖ «Волгоградское - 202» о нарушении МУП «Водоканал» (г. Екатеринбург) антимонопольного законодательства.
Рассмотрев заявление, Свердловское УФАС России усмотрело признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в действиях МУП «Водоканал» по включению в проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 № 2712 условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности, невыгодных для исполнителей коммунальных услуг и не соответствующих п. 8 Правил № 491. В связи с этим, ведомство выдало предупреждение, согласно которому МУП «Водоканал» в срок до 06.05.2016 надлежало прекратить такие действия путем осуществления всех зависящих от гарантирующей организации мер по приведению условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности в договорах холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителями коммунальных услуг в соответствие с п. 8 Правил № 491.
МУП «Водоканал» направило письмо об исполнении вынесенного предупреждения, однако, УФАС, посчитав, что Предприятие не выполнило предупреждение приняло решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается навязывание невыгодных условий договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Изучив материалы дела, Свердловское УФАС России признало факт нарушения МУП «Водоканал» п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителями коммунальных услуг, (в частности от 24.02.2015 № 2712 с ТСЖ «Волгоградское – 202») условий о границах эксплуатационной ответственности, невыгодных для них и не соответствующих п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в последующем невыполнении предупреждения антимонопольного органа от 05.04.2016.
Кроме того, ведомство выдало предписание об устранении вышеуказанного нарушения путем принятия всех зависящих от Предприятия мер по определению условий о границах эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в МКД в договорах со всеми контрагентами - исполнителями коммунальных услуг, у которых они иные.
Вместе с тем, МУП «Водоканал» оспорило решение и предписание антимонопольного органа в суды.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 по делу А60-3702/2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных МУП «Водоканал» требований отказано.
Таким образом, арбитражные суды трех инстанций подтвердили законность и обоснованность решения и предписания Свердловского УФАС России.
Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации также отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Кроме того, напомним, что Свердловское УФАС России признало предприятие виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 74 232 674,17 рублей.