• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Апелляция признала законным решение УФАС по делу в отношении БУ «Уральская авиабаза»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

На официальном сайте в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) заказчиком Бюджетным учреждением «Уральская авиабаза» размещено извещение об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку средств для защиты от кровососущий насекомых и клещей (репеленты). Согласно протоколу рассмотрения заявок, заявка с порядковым номером 13 (ИП Лац А.О.) не допущена к участию.

В связи с чем, ИП Лац А.О. обратился в антимонопольный орган с жалобой с указанием на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ведомством принято решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика БУ «Уральская авиабаза» выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Бюджетное учреждение «Уральская авиабаза», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования, однако судом апелляционной инстанции установлено, что участник закупки ИП Лац А.О. указал спорные показатели товара в соответствии с описанием состава и характеристик, указанных производителем ОАО «Сибиар» на баллоне репеллентного средства «Рефтамид Максимум» в соответствии с ГОСТ 32478-2013.

Данные характеристики соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание «менее 5%» не противоречит по смыслу «не более 5%»; кроме того, в рассматриваемом случае участник закупки ИП Лац А.О. не мог указать данные показатели иначе, чем указано самим производителем в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к предмету аукциона по настоящему делу при указании заказчиком в документации диапазонов показателей товаров и при отсутствии в конкурсной документации возможности указания участником аукциона не конкретных показателей, а диапазонных значений, либо иных формулировок (не более, не менее и аналогичных), участники закупки в заявках обязаны указать конкретные показатели товаров.

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что Свердловским УФАС России правильно установлено, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске заявки участника электронного аукциона ИП Лац А.О., в действиях заказчика Бюджетного учреждения «Уральская авиабаза» имеется нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала решение УФАС законным и обоснованным.