УФАС признало факт нарушения в действиях Администрации Кировского района города Екатеринбурга

Как следует из материалов дела, 14.11. 2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок и документация об аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

В соответствии с протоколом, заявки АО «СОГАЗ», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СО «ВЕРНА», ООО «Зетта Страхование» признаны соответствующими требованиям закупочной документации. АО «СОГАЗ», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СО «ВЕРНА» предложили наименьшие ценовые предложения. Победителем запроса котировок признано ОАО «АльфаСтрахование», поскольку заявка данного участника на участие в запросе котировок поступила ранее заявок других участников, предложивших аналогичную цену контракта (АО «СОГАЗ», ООО СО «ВЕРНА»).

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой на нарушение своих прав и законных интересов действиями заказчика в лице Администрации Кировского района города Екатеринбурга, уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки, выразившееся в неправомерном признании заявок участников закупки АО «СОГАЗ», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СО «ВЕРНА», ООО «Зетта Страхование», соответствующими требованиям закупочной документации и законодательству РФ о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы СОА «ВСК» необоснованной. Вместе с тем антимонопольным органом сделан вывод о нарушении Администрацией Кировского района города Екатеринбурга ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию УФАС.