Апелляция подтвердила законность решения и постановлений о штрафах УФАС по делу о дорожном картеле
Напомним, что ранее Свердловское УФАС России признало факты нарушений п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании картелей - достижении соглашений, направленных на поддержание (не снижение) цен государственных контрактов между АО «Мелиострой» и ООО СК «Вектор», а также между лицами из подконтрольной группы лиц (ООО «СУ5групп» и ООО «Стройспецмонтаж-2000») и лицами из подконтрольной группы лиц (АО «Мелиострой» и ООО «Рокада»).
Как установлено комиссией антимонопольного ведомства, действия победителей аукционов АО «Мелиострой» и ООО «СУ5групп» очевидным образом отклонялись от добросовестного поведения и не являлись ожидаемыми, поскольку сопрягались: с привлечением подконтрольных (ООО «Рокада», ООО «Спецстроймонтаж-2000») и зависимых (ООО СК «Вектор») лиц, в результате чего заявки подавались с нарушением принципа «один участник – одна заявка»; оформлением идентичных технических условий к заявкам (их общим авторством), в результате чего ограничивалась возможность неценовой конкуренции; многократным не приложением к заявкам обязательных документов, в результате чего такие участники не допускались к торгам.
Данные действия АО «Мелиострой», ООО «СУ5групп», ООО «СК «Вектор», ООО «Рокада» и ООО «Спецстроймонтаж-2000» по отдельности не запрещены законом, однако являются противным добропорядочной деловой практике поведением и в совокупности явились достаточными для поддержания цен на торгах на уровне 99 процентов от начальных максимальных цен контрактов, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции.
Из фактических обстоятельств рассматриваемых аукционов следует, что ООО «СК «Вектор» передав ЭЦП АО «Мелиострой» самостоятельно не участвовало в аукционе, равным образом ООО «Рокада» являясь подконтрольным АО «Мелиострой» участником аукциона, а ООО «Стройспецмонтаж-2000» подконтрольным ООО «СУ5групп», самостоятельно не могли и фактически не участвовали в аукционах (поскольку от их имени не делалось ценовых предложений), что дало антиконкурентные преимущества будущим победителям аукционов.
Привлекаемые АО «Мелиострой» и ООО «СУ5групп» и зависящие от победителей аукционов участники (ООО «СК «Вектор», ООО «Рокада», ООО «Спецстроймонтаж-2000») действовали исключительно в интересах победителей аукционов (АО «Мелиострой» и ООО «СУ5групп»), поскольку ни разу не разместили ценовых предложений.
Таким образом, у АО «Мелиострой» и ООО «СУ5групп» прослеживается стратегия поведения, при которой зависимыми от будущих победителей участниками аукционов, создавалась мнимая конкуренция.
Характерной чертой такого поведения явилась невыгодность для лиц из подконтрольной группы лиц (ООО «СУ5групп» и ООО «Стройспецмонтаж-2000») и лиц из подконтрольной группы лиц (АО «Мелиострой» и ООО «Рокада») руководствоваться только своими частными (групповыми) интересами, в результате которых цена аукционов (контрактов) только снижалась.
Данные действия затруднили функционирование рыночных механизмом торгов, при которых участники аукционов самостоятельными действиями в равной степени могут влиять на общие условия (цену) обращения товара на рынке (аукционе), что привело в итоге к поддержанию цен на торгах (аукционах) и не эффективному расходованию государственных (бюджетных) средств, поскольку фактически являлось обманом покупателя (заказчика), расходующего государственные средства.
За нарушение антимонопольного законодательства участниками картелей назначены административные штрафы на общую сумму 55 043 480 руб.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.07.2018 отменил решение суда первой инстанции и оставил в силе решение и постановления антимонопольного органа.