Апелляция подтвердила законность решения УФАС

В антимонопольный орган поступили жалобы ООО «СтроймонтажКрым» о нарушении заказчиком в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на территории г.Богдановича Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 г. № 1296-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В своих жалобах ООО «СтроймонтажКрым» указало, что заказчик при проведении процедуры заключения контрактов неправомерно признал банковскую гарантию, представленную победителем ООО «СтроймонтажКрым», несоответствующей требованиям Закон о контрактной системе и составил протокол отказа от заключения контракта с обществом.

По результатам рассмотрения жалоб, УФАС вынесены решения, в соответствии с которыми жалобы общества признаны необоснованными.

Полагая, что решения, вынесенные антимонопольным органом, являются незаконными, ООО «СтроймонтажКрым» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что поскольку банковская гарантия, представленная заявителем, не соответствовала требованиям аукционной документации, а также условиям, указанным в частях 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, заказчик обоснованно отказ в ее принятии.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «СтроймонтажКрым» требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.