• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Характеристики товара или условия поставки: по какому основанию нельзя отклонить заявку?

   Свердловским УФАС России по итогам внеплановой проверки документации о закупке, проведенной Администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район на поставку автомобильных шин для нужд муниципального казенного учреждения Камышловского муниципального района «Эксплуатационно-хозяйственная организация», в действиях (бездействии) Администрации установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

   Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявка с порядковым номером 1 отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации об аукционе. Согласно технического задания, весь поставленный товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в том числе не был восстановлен, у которого не были восстановлены потребительские свойства), дата изготовления товара: не ранее 2017 года. При этом в предложении   участника закупки данные характеристики отсутствуют, что не соответствует требованиям Заказчика (ч. 4 форма № 1 «Предложение участника закупки»).

   Согласно пояснениям Администрации, невозможно было определить, что поставленный товар будет соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», что автомобильные шины каждого типоразмера будут одинаковыми, дата изготовления автомобильных шин будет не ранее 2017 года, шины будут новыми, а не с восстановленными потребительскими свойствами.

   Между тем, установленные в части 3 «Техническое задание на аукцион» аукционной документации требования являются условиями поставки, а не функциональными, техническими и качественными характеристиками поставляемого товара, следовательно, указание вышеперечисленных условий в заявке не является обязательным для участников закупки.

   Также требование о том, что товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), установлено ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

   Таким образом, решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе   участнику закупки с порядковым номером 1 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, аукционной комиссией было принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

   Позицию антимонопольного органа также подтвердил Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что решение Свердловским УФАС России принято на законных основаниях.