• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Невозможность поставки товара по контракту должна быть подтверждена соответствующими документами: суды первой и апелляционной инстанции поддержали решение Свердловского УФАС России

   Решением Свердловского УФАС России сведения об ОАО «Пушкинский текстиль» внесены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Основанием принятия решения послужило заявление заказчика в лице ФКУ «УОУМТС МВД России», в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

   Согласно заключенному контракту, Поставщик поставляет товар в течение 90 дней с момента заключения контракта, то есть в срок до 14.10.2018. В претензии от 01.11.2018 ФКУ «УОУМТС МВД России» указывает на необходимость осуществить поставку. Вместе с тем, ответ от поставщика на указанную претензию получен не был, в связи с чем 09.11.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

   На 19.11.2018 товар поставлен не был, а 20.11.2018 заказчиком составлен  акт, согласно  которому поставленный  товар  не  соответствовал  условиям  контракта.  27.11.2018 г. Заказчик направил Поставщику письмо, в котором сообщал о выявленных недостатках и предлагал в срок до 06.12.2018 г. поставить товар, чего ОАО «Пушкинский текстиль» сделано не было. Таким образом, нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия  решения  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта, поставщиком не устранено.

   На основании изложенного, комиссией Свердловского УФАС России принято решение о включении ОАО «Пушкинский текстиль» в Реестра недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением последним существенных условий контракта.

   Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Пушкинский текстиль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

   В судебном заседании представитель Общества  пояснил,  что  поставка товара произведена на 95%, а нарушения сроков  поставки  обусловлено нехваткой  сырья  для  производства продукции технологической сложностью по производству товара,  подлежащего  поставке,  и  не  свидетельствуют  о  прямом  умысле отклониться от взятых на себя обязательствах.

   Вышеуказанный довод Истца судом принят не был, поскольку не подтверждается никакими документами, к которым можно было бы отнести письма от поставщиков о невозможности поставить сырье в нужном объеме, запросы для поставки сырья, документы, подтверждающие  форс-мажорные  обстоятельства.

   Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21358/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение антимонопольного органа признано законным, а включение сведений в РНП – обоснованным.