Свердловское УФАС России признало нарушением установление ДУМИ Администрации города Екатеринбурга дополнительных требований к участникам аукциона-субъектам МСП
Решением Свердловского УФАС России организатор торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) признан нарушившим п. 17 и п. 18 Порядка № 67 (утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67), что выразилось в установлении в аукционной документации дополнительного требования к участникам в виде запрета на передачу в субаренду имущества, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Организатором размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», которым установлено, что участниками данного аукциона могут быть только субъекты МСП, а также установлен запрет на предоставление выставленного на торги имущества в субаренду.
Как пояснил организатор торгов, выставляемый на торги объект муниципального нежилого фонда включен в Перечень муниципального имущества, предназначеного для оказания имущественной поддержки субъектам МСП в муниципальном образовании «город Екатеринбург», а Законом о развитии малого и среднего предпринимательства установлен субъект, который вправе передавать имущество в субаренду -организации, образующие инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, но не весь арендованный объект, а объект, являющийся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, общая площадь передаваемого имущества составляет не более 20 кв.м. и не превышает 10 % площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, если имущество передается в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.
Между тем, ч. 4.2 ст. 18 Закона о развитии МСП установлен безусловный относительно оснований приобретения прав (торги либо без проведения торгов) запрет на передачу в субаренду муниципального имущества, включенного в указанные в ч. 4 ст. 18 Закона о развитии МСП перечни.
В свою очередь в ч. 4.2 ст. 18 Закона о развитии МСП содержатся 2 самостоятельных исключения из общего запрета:
1) предоставление такого имущества организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства;
2) предоставление в субаренду имущества, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 кв.м. и не превышает 10% площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество).
Предоставление арендодателем в лице органа местного самоуправления согласия арендатору в лице субъекта МСП на передачу в субаренду такого имущества не должна носить индивидуальный (выборочный) характер. Более того, органы местного самоуправления, оказавшие имущественную поддержку в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о развитии МСП, наделены правом обратиться в суд с требованием о прекращении прав владения и (или) пользования субъектами малого и среднего предпринимательства или организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставленным таким субъектам и организациям муниципальным имуществом при его использовании не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов, установленных ч. 4.2 ст. 18 Закона о развитии МСП (ч. 3 ст. 18 Закона о развитии МСП).
Организатору торгов предписано принять все зависящие от него меры по внесению изменений в Документацию об аукционе в части установленного решением нарушения и продлению срока подачи заявок.
Не согласившись с вынесенным решением, ДУМИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области, который своим решением по делу № А60-50181/2019 признал решение и предписание антимонопольного органа законным, указав, что участники аукциона должны соответствовать лишь требованиям, установленным законодательством РФ к таким участникам, а именно требованиям раздела III Порядка № 67. Вместе с тем, организатор торгов установил в аукционной документации дополнительное требование к участникам аукциона в виде запрета на передачу в субаренду имущества.