Ограничение числа участников было установлено Свердловским УФАС России в закупках Администрации города Екатеринбурга и Администрации Октябрьского района и подтверждено судами

   Решениями Свердловского УФАС России в действиях заказчика в лице Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга выявлено нарушение ч. 2 ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что выразилось в необоснованном ограничении числа участников закупки.

   Закупки проведены в форме электронных аукционов на оказание услуг по содержанию газонов, урн, парков, скверов, ограждений в микрорайона «Компрессорный», «Кольцово», «Малый Исток», поселке «Исток», «Центральный», «Парковый».

   Ограничение участников выразилось во включении в объект закупки различных услуг, часть из которых могут осуществлять исключительно специализированные компании, работающие с ТКО, что прямо противоречит действующему законодательству РФ, а именно ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на объединение в один лот работ, товаров и услуг, которые не связаны технологически или функционально.

   При этом, оказывать услуги по очистке газонов от мусора, кошению травы, помывке и очистке урн от мусора, а также по сбору и транспортированию ТКО до места размещения вправе любые организации, имеющие соответствующую лицензию. Полномочиями по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО обладает исключительно региональный оператор. Региональным оператором в Восточном административно-производственном объединении, в которое в том числе входит и город Екатеринбург, является ЕМУП «Спецавтобаза».

   Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, который подтвердил, что описание объектов закупки не соответствует ч. 2 ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (дело № А60-41734/2019).

   Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подтвержден правомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании решения Свердловского УФАС России недействительным.