Неисполнение третьими лицами обязательств перед подрядчиком не является основанием для нарушения сроков контракта: сведения об ООО «Строительная компания Урала» включены Свердловским УФАС России в РНП
Решением Свердловского УФАС России сведения об ООО «Строительная компания Урала» включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с односторонним отказом заказчика – МКУГО Заречный «Дирекция единого заказчика» от исполнения контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги стоимостью 31 284 886, 18 руб.
График производства работ составляется Подрядчиком и предоставляется на утверждение Заказчику. В графике указываются фактические объемы работ, стоимость строительно-монтажных работ и поэтапное распределение объемов работ.
Согласованным графиком производства работ утверждены сроки выполнения работ с 01.05.2018 по 30.09.2018.
Вместе с тем, Подрядчиком не были соблюдены установленные Графиком сроки и этапы проведения работ, в связи с чем Заказчиком неоднократно направлялись претензионные письма, в которых заказчик сообщал об увеличивающемся проценте отставания от графика выполнения работ и просил сократить сроки указанного отставания.
Также были выявлены неоднократные нарушения в ходе выполнения работ:
- отсутствие ответственных лиц от подрядчика на объекте;
- отсутствие соответствующих знаков дорожного движения и схемы объезда;
- загрязнение проезжей части.
На 25.10.2018 соответствующие знаки дорожного движения и схема объезда так и не были установлены, дорожное полотно уложено с нарушениями, имеет неровности и провалы.
Выявленные нарушения послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и последующего решения Свердловского УФАС России.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строительная компания Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, который своим решением по делу № А6-7969/2019 признал обоснованным включение Свердловским УФАС России сведений об ООО «СК Урала» в Реестр недобросовестных поставщиков, отклонив доводы заявителя о невозможности исполнения обязательств по причине невыполнения обязательств третьим лицом.
17 Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа также подтвердили законность и обоснованность принятого Свердловским УФАС России решения.