Дело Свердловского УФАС России вошло в Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Службы за 1 квартал 2021 года
ФАС России и члены Ассоциации антимонопольных экспертов при участии Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ выпустили новый обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы за 1 квартал 2021 года.
В документе рассмотрены наиболее интересные решения за указанный период, которые прошли процедуру внутриведомственного пересмотра.
Такая процедура установлена частью 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Именно в ходе ее проведения коллегиальный орган ФАС России дает оценку решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа на соответствие единообразию применения норм антимонопольного законодательства.
«Наши с Федеральной антимонопольной службой обзоры становятся все более всесторонними. Начиная с этого выпуска, в них принимают участие представители территориальных органов, рассматривавших соответствующие, прошедшие ведомственную апелляцию дела. И наши читатели «из первых уст» получают комментарии участвовавших в расследованиях коллег и могут ознакомиться с их точками зрения. Отдельная благодарность за эту работу – нашим первопроходцам: Московскому (заместитель руководителя Павел Олейник), Ростовскому (заместитель руководителя Сергей Батурин) и Свердловскому (заместитель руководителя Сергей Волков) УФАС России», - Член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Олег Москвитин, соредактор и организатор выпуска Обзора
В Обзор за 1квартал 2021 года включено и решение Свердловского УФАС России, представленное под номером 1 в документе.
Согласно решению Апелляционной коллегии ФАС России, собранная антимонопольным органом совокупность доказательств подтверждает заключение антиконкурентного соглашения хозяйствующими субъектами – участниками закупки и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (необоснованное поддержание цены при участии в аукционе).
Касательно довода Обществ о том, что они входят в одну группу лиц, Апелляционная коллегия отметила, что вхождение в группу лиц по основаниям, отличным от указанных в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе корпоративное, экономическое, территориальное и структурное единство, не освобождает хозяйствующих субъектов от соблюдения запретов, установленных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Коллегиальный орган оставил без изменения решение Свердловского УФАС России, а апелляционную жалобу Обществ — без удовлетворения.