• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Работа над ошибками….чужими

Статьи, опубликованные в Уральском рабочем и Вечернем Екатеринбурге 24 июня 2009 года, а также в ИА «АПИ» содержали, мягко говоря, неточности относительно позиции Управления ФАС по Свердловской области по отношению к Администрации г. Екатеринбурга в разрешении спора о незаконности проведения аукционов на выполнение генподрядных строительно-монтажных работ по пяти объектам (строительство детских садов).
 
Корреспонденты в своих статьях написали, что «опротестовав результаты конкурса, в антимонопольном органе, по сути, пошли на нарушение законодательства и издали ненормативный правовой акт».
 
Хочется обратить внимание журналистов и широкой общественности на то, что результатом исполнения государственной функции Федеральной антимонопольной службы России и её территориальных органов являются решения и предписания, которые  по своей природе являются ненормативными правовыми актами, а не «нарушающими антимонопольное законодательство» или «неправомочными правовыми актами», что не одно и то же.
 
В феврале 2009 года Свердловским УФАС России рассматривалось дело, возбужденное по жалобе ООО «Геострой» на действия Администрации г. Екатеринбурга. Администрация выступала Заказчиком при размещении заказа путём проведения аукционов на выполнение генподрядных строительно-монтажных работ по различным объектам, в том числе, по объекту дошкольного образовательного учреждения на улице Грибоедова в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, о котором шла речь в упоминаемых в начале публикации газетах.
 
ООО «Геострой» обратилось в антимонопольную службу с заявлением, считая, что Администрация проводит аукционы с нарушением законодательства о размещении заказов.
 
В результате изучения материалов дела Свердловским УФАС России был признан факт нарушения Администрацией г. Екатеринбурга Закона о размещении заказов при проведении аукциона на строительство, как раз того самого объекта ДОУ на улице Грибоедова в Чкаловском районе. Нарушение же заключалось в том, что Администрация г. Екатеринбурга не установила в аукционной документации обязательное, с точки зрения закона, требование о наличии в составе заявки участника аукциона разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приёмки объекта капитального строительства (речь идёт о ранее построенных объектах).
 
Журналисты неверно указали причину признания факта нарушения антимонопольным органом.
 
Попытаемся восстановить события. Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по данному делу.
 
24 апреля 2009 года арбитражный суд удовлетворил требования Администрации г. Екатеринбурга.
 
Но 29 июня 2009 года Семнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции, признав законным и обоснованным решение Свердловского УФАС России о признании проведения торгов Администрацией с нарушением закона о размещении заказов.
 
Необходимо отметить роль ФАС России и её территориальных органов в деле обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов. В соответствии с Законом о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия или бездействие заказчика или уполномоченного органа, пусть даже он искренне заблуждается, если такие действия (бездействие), как им кажется, нарушают его права и законные интересы.
 
А ФАС России и ее территориальные органы обязаны, в соответствии с Регламентом по исполнению государственной функции, рассмотреть эти жалобы и принять решение об их обоснованности.
 
В целях соблюдения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов, а также предупреждения нарушений антимонопольного законодательства Свердловское УФАС России информирует общественность о своей деятельности, строго руководствуясь при этом Положением об информационной политике, устанавливающим правила раскрытия информации и порядок размещения информации на официальном сайте.