Кассация подтвердила законность решения Свердловского УФАС России о нарушении ОАО АКБ «Банк Москвы» и страховыми организациями Закона о защите конкуренции
07 июля 2010, 06:00
5 июля 2010 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения решения судов первой и второй инстанций о признании решения Свердловского УФАС России в отношении ОАО АКБ «Банк Москвы» и 14 страховых организаций законным и обоснованным.
Ранее, 7 сентября 2009 года, Свердловское УФАС России признало в действиях ОАО АКБ «Банк Москвы» и ряда страховых организаций факт нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции и выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушение выразилось в заключении между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «МСК-Лайф» агентского договора, реализация которого привела (могла привести):
- к поддержанию страховых тарифов на страхование жизни и риска потери трудоспособности;
- навязыванию заемщикам (залогодателям) условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них в виде обязанности страхования жизни и риска утраты трудоспособности на срок договора кредита, увеличенного на 10 рабочих дней, а также в установлении размера страховой суммы, увеличенного на 5% от ссудной задолженности, что противоречит п.п. 1и 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также между ОАО АКБ «Банк Москвы» и страховыми организациями: ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «МСК», ОСАО «Ингосстрах», СЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «СГ «Спасские Ворота», ОАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ОСАО «Россия», ОАО «ВСК», ОАО «РОСНО» были заключены соглашения и (или) агентские договоры, реализация которых привела (могла привести) к навязыванию заемщикам (залогодателям) обязанности дополнительного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО);
Кроме того, ОАО АКБ «Банк Москвы» и страховые организации: ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «МСК», ОАО «Альфа-Страхование» СЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «СГ «Спасские Ворота», ОАО «РОСНО» заключили соглашения и (или) агентские договоры, реализация которых привела (могла привести) к навязыванию заемщикам (залогодателям/страхователям) обязанности страхования:
- жизни и риска утраты трудоспособности на срок, равный сроку кредита, увеличенного на 1 месяц, а также в установлении размера страховой суммы, увеличенного на 10% от ссудной задолженности;
- рисков утраты права собственности на имущество, не относящихся к его гибели или уничтожению.
Суды первых двух инстанций также признали законность и обоснованность решения и предписания Свердловского УФАС России.
Поделиться в: