Суд: внесение сведений об ООО «Геостройпроект» в РНП законно
11 апреля 2012 года суд первой инстанции оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Геостройпроект» о признании незаконным решения Свердловского УФАС России.
Ранее, 22 февраля 2012 года, Свердловское УФАС России приняло решение о внесении сведений об ООО «Геостройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для возбуждения и рассмотрения дела в отношении ООО «Геостройпроект» послужило обращение Муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Геостройпроект», ставшем победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Инженерная подготовка площадки массовой застройки района «Медный» в городе Екатеринбурге на период 2010-2013 годов, 5 квартал».
В процессе исследования материалов дела Свердловское УФАС России установило, что на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок, победителем признано ООО «Геостройпроект», предложившее лучшие условия по цене контракта. В адрес ООО «Геостройпроект» был направлен проект муниципального контракта.
В установленный законом срок ООО «Геостройпроект» направило оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от его имени, а также подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта.
Свердловское УФАС России установило, что ООО «Геостройпроект» фактически не был представлен подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта в нарушение ч.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Свердловское УФАС России признало ООО «Геостройпроект» уклонившимся от заключения муниципального контракта и приняло решение о внесении сведений об ООО «Геостройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО «Геостройпроект» оспорило решение Свердловского УФАС России в суде. Суд оставил исковые требования Общества без удовлетворения, подтвердив законность и обоснованность решения антимонопольного органа.