• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Свердловским УФАС России рассмотрены два дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции на рынке управления многоквартирными домами

На прошлой неделе Свердловское УФАС России рассмотрело два дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом на общем собрании собственников помещений. Если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, открытый конкурс по отбору управляющей организации проводит орган местного самоуправления.

27 марта рассматривалось дело в отношении Администрации г. Екатеринбурга по жалобе ООО «Управляющая компания Лига ЖКХ-Екатеринбург». По мнению заявителя, Администрация нарушила антимонопольное законодательство, т.к. не провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 139.

Свердловское УФАС России установило, что относительно 121 объекта, расположенного в вышеуказанном доме, у ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое» имеются Свидетельства о государственной регистрации права. На основании представленных Свидетельств общества в декабре 2011 года было принято Решение «Единоличного собственника помещений указанного многоквартирного дома о выборе способа управления и по иным вопросам». На момент принятия решения ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» на праве собственности принадлежало более 50% площади помещений. Общество выбрало способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией ЗАО «Управляющая компания «Академический».

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу, что  у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом, так как способ управления был выбран собственником помещений. Дело в отношении Администрации Екатеринбурга было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

28 марта рассматривалось дело по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией Байкаловского сельского поселения. Заявитель указал, что в 2011 году Администрация заключила договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда с МУП «Служба заказчика» без проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В 2011 году в соответствии с Постановлением Главы  поселения было создано МУП «Служба заказчика», с которым заключён договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда МО Байкаловского сельского поселения. При этом Комиссией Свердловского УФАС России было установлено, что Администрация не инициировала проведение собраний с собственниками помещений  для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами. Договор с МУП «Служба заказчика» был заключён без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами сельского поселения.  Таким образом, Администрация предоставила преимущество МУП «Служба заказчика».

28 марта на заседании Комиссии был установлен факт нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции Администрацией  МО Байкаловское сельское поселение. Выдано предписание об устранении нарушения путем инициирования проведения собраний собственников помещений  для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами. При не выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом Администрации надлежит провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.