• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Свердловского УФАС России по делу в отношении Администрации г. Екатеринбурга.

Основанием для возбуждения дела в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» послужило заявление ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», в котором сообщалось о необоснованном, по мнению заявителя, отказе Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга заявителю в выдаче градостроительных планов земельных участков (далее – ГПЗУ).

Из материалов дела следует, что в Управление обществами «ТЕХНО-СТРОЙ», «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», «АМОС-ГРУПП», «Звезда», «МонАрх-Урал» были поданы заявления, по результатам рассмотрения которых заинтересованным лицом возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения комиссией антимонопольного органа было вынесено решение по объединенным в одно производство делам о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с данным решением признан факт нарушения администрацией города Екатеринбурга п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, осуществляющими инвестиции в форме капитальных вложений, путем принятия Постановления от 31.12.2013 №4424.

Считая, что названное решение от 01.06.2015 по объединенным в одно производство делам о нарушении антимонопольного законодательства №53/2013, №14/2014, №16/2014, вынесенное Управлением, является незаконным, Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Однако суд первой инстанции не поддержал позицию Свердловского УФАС России. В связи с чем, Управление обратилось с жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае органом местного самоуправления принят нормативный акт, распространяющий свое действие и затрагивающий интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, по определению, способный препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем также свидетельствуют поступившие в антимонопольный орган заявления.

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, тем самым, отказав Администрации г. Екатеринбурга в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 01.06.2015 по объединенным в одно производство делам о нарушении антимонопольного законодательства.