Суды первой и апелляционной инстанции поддержали Свердловское УФАС России по делу о понуждении ПАО «Ростелеком» к исполнению предписания.
Ранее, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в действиях ОАО "Ростелеком" установило факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него, путем: а) прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединенных сетей фиксированной зоновой телефонной связи; б) установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика). В связи с чем, Управление выдало предписание об устранении нарушения.
Однако требования антимонопольного органа, указанные в предписании, ПАО «Ростелеком» исполнены не были, что и послужило основанием для обращения антимонопольного органа в суд с требованием о понуждении общества к исполнению предписания.
Согласно ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Свердловского УФАС России, а также 22.03.2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, тем самым, поддержав позицию Управления.