Арбитражный суд оставил в силе решение Свердловского УФАС России по делу в отношении Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ

В Управление поступила жалоба ООО «УРАЛ-СМИКОН» о нарушении заказчиком в лице Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Уральское  СУТ СК России) его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярской продукции Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение, ведомством установлено, что заявка с порядковым номером 4 участника закупки ООО «УРАЛ-СМИКОН», а также заявка с порядковым номером 2 отклонены на основании: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям части 9 раздела 1 Документации об электронном аукционе, раздела 4 Документации об электронном аукционе: заявка на участие в электронном аукционе не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование товара.

Однако в представленных же первых частях заявок с порядковыми номерами 2 и 4, участника закупки ООО «УРАЛ-СМИКОН», предложены к поставке товары с техническими характеристиками соответствующими требованиям заказчика, с указанием страны происхождения товара, что соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика признала заявки с порядковыми номерами 2, а также 4, участника закупки ООО «УРАЛ-СМИКОН», не соответствующими документации об электронном аукционе, в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы, ведомством вынесено решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика в лице Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации признано нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и выдано предписание.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Уральское  СУТ СК России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, в удовлетворении требований Уральского СУТ СК России отказал, тем самым, поддержав позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.