• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд поддержал позицию Свердловского УФАС России о законности решения по делу ГБУЗ СО "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1"

На официальном сайте опубликовано извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на обеспечение отдельных категорий граждан (взрослое население) слуховыми аппаратами, оказание медицинских услуг по слуховому протезированию с предоставлением слуховых аппаратов гражданам, проживающим на территории Свердловской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 990133,33 рублей.

В Управление поступила жалоба ООО "ЭКОПРО", в которой заявитель указал, что документация об аукционе в части описания объекта закупки нарушает требования Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения поступившей от ООО "ЭКОПРО" жалобы о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , антимонопольным органом принято решение о признании жалобы общества необоснованной. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "СОКБ № 1" нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Считая, что названное решение является незаконным, ООО "ЭКОПРО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Как установлено судом, заявитель ссылается на нечеткую регламентацию обязанностей сторон, однако, данный довод не находит подтверждения материалами дела. Документацией точно определена цена контракта, количество аппаратов, а также все их необходимые характеристики. Непосредственно в п. 16 приложения № 1 указано, что в случае необходимости «при наличии рекомендаций инвалид обеспечивается ушными вкладышами индивидуального изготовления», а поскольку предметом контракта является «услуга по обеспечению ... слуховыми аппаратами» и соответственно, как следует из описания объекта закупки, все необходимые процедуры осуществляются в сурдологических кабинетах на территории Свердловской области. Учитывая изложенное, доводы заявителя о невозможности определения цены и объема услуг не состоятельны.

Таким образом, решение Свердловского УФАС России является законным и обоснованным.