Арбитражный суд Свердловской области поддержал решение антимонопольного ведомства по делу в отношении ОАО «Энергосбыт Плюс»

Управлением  признан факт нарушения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в инициировании и введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ОАО «ЦНИИПП» к которому присоединены энергопринимающие устройства иных Потребителей (Межрайонной Инспекции ФНС России № 24, Управления ФССП СО, ООО «ПГ «Генерация»), не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, что недопустимо законодательством в сфере электроэнергетики.

Кроме того, ведомство выдало обществу предписание об устранении данного нарушения путем совершения всех зависящих от гарантирующего поставщика действий.

На основании вынесенного ранее решения, Свердловское УФАС России признало ОАО «Энергосбыт Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»» с данным решением, предписанием и постановлением об административным правонарушении не согласилось, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом установлено, что «Энергосбыт Плюс», как гарантирующий поставщик и инициатор введения ограничения режима потребления знал о наличии иных лиц, подключенных к электрооборудованию в ТП 6809, у которых нет задолженности по оплате (ФНС, ФССП и ООО «Генерация»), однако, настаивал на введении данного режима.

Таким образом, ОАО «Энергосбыт Плюс» не выполнило императивные требования п. 8 Правил № 442 по реализации соответствующих организационных мер, позволяющих ввести режим ограничения потребления в отношении одного Потребителя -ООО «ЦНИИПП» - при обеспечении поставки электрической энергии другим Потребителям, без ограничения режима их потребления. Также в нарушении вышеуказанного пункта Правил Гарантирующий поставщик не предъявил требования о раскрытии всех вариантов технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении одного Потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим Потребителям, без ограничения режима их потребления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ОАО «Энергосбыт Плюс» отказал.