Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил недействительность договоров на размещение рекламы в метро г. Екатеринбурга

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» и ООО «Рекламное агентство «М2» заключили договор на предоставление предприятием обществу площадей для размещения рекламно - информационных материалов в метрополитене.

Заключение спорного договора, минуя торги, привело к фактическому предоставлению ООО «Метро 2000» муниципальной преференции в виде предоставления ему органами местного самоуправления права на размещение рекламы на недвижимые имущества.

Такой договор позволяет хозяйствующим субъектам на внеконкурсной основе осуществлять предпринимательскую деятельность на территории метрополитена, используя муниципальное имущество, что создает им преимущественные условия по сравнению с иными организациями (предпринимателями), не имеющими подобных договорных отношений.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договоров между ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» и хозяйствующими субъектами недействительными, в части размещения рекламы на недвижимом имуществе в связи с нарушением установленного Федеральным законом «О защите конкуренции» порядка распоряжения муниципальным имуществом, а именно: заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе, закрепленного на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

 Арбитражный суд Свердловской области признал спорные договоры на размещение рекламы между ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и ООО "Метро 2000», в части размещения рекламы на недвижимом имуществе, принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения недействительными, тем самым, удовлетворив требования УФАС по делу А60-28325/2016.

Суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда без изменений.