"Посредник врезается в сети" Коммерсант (Екатеринбург), №30(4812), 18.02.2012

Новая компания рассчитывает заработать на обслуживании инфраструктуры операторов связи

Арбитражный суд Свердловской области приступил к рассмотрению иска ЗАО «Управляющая компания „Верх-Исетская“» к УФАС региона. Причиной для этого стали вынесенные предписания и решения ведомства, которые запрещают взимать с операторов плату за размещение оборудования в общедомовых местах, так как это не предусмотрено законом. Новая компания-посредник «Телеком-Комфорт» (проект «Ренова-СтройГруп-Инженерная инфраструктура») предлагает провайдерам типовой договор, где операторам придется платить по 50 тыс. рублей за установку оборудования в каждом подъезде. По мнению экспертов, работа посредника может привести к ограничению конкуренции на рынке.

Арбитражный суд Свердловской области приступил к рассмотрению дела, возбужденного по заявлению управляющей компании (УК) «Верх-Исетская» (обслуживает 600 домов в Екатеринбурге). УК требует признать незаконным решение и предписание регионального управления антимонопольной службы. Еще в октябре 2011 года УФАС по Свердловской области вынесло решение по заявлению провайдера ООО «Инсис», которое пожаловалось на действия УК. Согласно материалам антимонопольного дела, УК потребовала от компании заключить договор «оказания возмездных услуг», который не предусмотрен по действующим нормам законодательства. Возмещение затрат по такому договору, а это сотни тысяч рублей в год, операторы, заключившие подобный договор с УК, были вынуждены компенсировать за счет тарифов. «Возражения по поводу заключения данных договоров карались созданием препятствий работы. Так, в апреле 2009 года УК потребовала демонтировать размещенное в 30 домах оборудование, а в октябре 2010 года отключила узлы связи», — рассказывал на заседании комиссии УФАС представитель ООО «Инсис». По итогам рассмотрения дела антимонопольный орган предписал УК «Верх-Исетская» прекратить взимание с операторов связи денежных средств под любым видом платы. «До вынесения решения арбитражного суда действие предписания приостановлено», сообщили в пресс-службе антимонопольного ведомства.

Представитель УК не стал сообщать свою позицию по данному делу, сославшись на то, что вчера в арбитражном суде прошло лишь предварительное заседание. «Рассмотрение дела было перенесено на 24 февраля, так как судья запросил предоставить дополнительную информацию», сообщили в компании.

Другая крупная компания-провайдер также планирует обратиться в УФАС с жалобой на то, что компания-посредник между провайдерами и абонентами «Телеком-Комфорт» (проект «Ренова-СтройГруп-Инженерная инфраструктура») «навязывает невыгодные условия». В итоге, по мнению оператора, это, как и в случае с УК «Верх-Исетская», может привести к повышению тарифов для абонентов.

В Екатеринбурге, по данным главного редактора проекта «Будь мобильным» Ивана Куща, насчитывается около 575 тыс. домохозяйств. По итогам 2011 года, лидерами рынка ШПД в интернет являются провайдеры «Кабинет» (22%), «Акадо» (является активом «Реновы») и «Планета» — по 12%, Ростелеком-Урал — 10%, МТС и «Билайн» — по 9%. Уровень проникновения от количества домохозяйств — 80%.

Сразу несколько участников рынка ШПД рассказали „Ъ“, что получали письма от сервисной компании «Телеком-Комфорт» с офертой еще в конце прошлого года. Согласно проекту договора (есть в распоряжении „Ъ“), компания предлагает услуги посредника между провайдером и конечными абонентами. Так, «Телеком-Комфорт» готова взять на себя ответственность за качество услуг, для чего планирует создать контактный центр для обслуживания абонентов провайдеров. Как утверждается в письме, благодаря посреднику провайдеры смогут сократить затраты «на содержание мест общего пользования».

В «Ренове-СтройГруп-Инженерная инфраструктура», которая является инициатором проекта «Телеком-Комфорта», ситуацию не смогли прокомментировать, потому что «проект находится на стадии становления». В компании рассказали лишь, что «в настоящее время сотрудничество „Телеком-Комфорта“ по обслуживанию жилого фонда осуществляется с управляющими компаниями „Академический“ (обслуживает дома в одноименном строящемся микрорайоне. — „Ъ“) и „Верх-Исетская“». «Развитие данного проекта планируется на территории любого района Екатеринбурга, который нуждается в модернизации внутридомовых сетей жилого фонда», сообщили в компании. Ввод в эксплуатацию инфраструктуры проекта планируется на третий квартал 2012 года.

Опрошенные „Ъ“ провайдеры пока не готовы участвовать в предлагаемом проекте. Как сообщил генеральный директор ООО «Инсис» Артем Черанев, предлагаемые условия экономически невыгодны. «Согласно проекту договора, провайдеры должны платить „Телеком-Комфорту“ по 50 тыс. рублей за размещение оборудования в подъезде и по 100 руб. — ежемесячно за каждого абонента. Кроме того, операторы связи регулярно расширяют пропускную способность сети, меняют маршрутизацию, что будет неосуществимо при использовании сети посредника», — рассказал он. В уральском филиале «Мегафона» не исключают участия в проекте, но на других условиях. «Вопрос доступа к инфраструктуре связи для того или иного оператора будет определяться политикой владельца „последней мили“. Это влечет за собой понятные риски снижения прозрачности принятия того или иного решения компанией, которая становится монополистом. При этом затраты на связь для клиентов скорее возрастут, чем снизятся, за счет роста себестоимости обслуживания абонентов», — не исключают в пресс-службе компании. В МТС-Урал пояснили, что для компании посреднические схемы, помимо вышеуказанных причин, категорически неприемлемы. «Для нас принципиально важно напрямую работать с абонентом — начиная от информирования и подключения, заканчивая технической и консультационной поддержкой. Передача этих функций сторонней компании осложнила бы контроль качества предоставляемых сервисов», — рассказала пресс-секретарь Дарья Вольхина.

Как отмечают юристы, деятельность сервисной компании действительно может привести к ограничению конкуренции. «Дело в том, что УК смогут не пустить в дома провайдеров, не заключивших с посредником соответствующего договора. Но заключение данного договора не является обязательным по законодательству, потому что провайдеры несут самостоятельную ответственность перед своими потребителями. Их деятельность ведется в соответствии с лицензией», — отмечает управляющий партнер юридического агентства «Юс-Когенс» Светлана Корабель. По ее словам, при наличии большого количества отказов от управляющих компаний в размещении оборудования провайдера в общих местах, провайдеры смогут обратиться в УФАС с заявлением об ограничении конкуренции. «Наличие посредника не должно препятствовать возможности оказывать компаниям услуги непосредственно абонентам и самостоятельно осуществлять обслуживание сетей. Если деятельность данной компании приведет к ограничению доступа „нелояльных“ операторов к определенным домам, то данный факт можно рассматривать как нарушение законодательства о защите конкуренции», — пояснила управляющий партнер юридической компании De fendo Елена Матерухина.

Коммерсантъ (Екатеринбург), №30 (4812), 18.02.2012

Виталий Мосеев