• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Интервью с начальником отдела ограничения монополистической деятельности Свердловского УФАС Юлией Анисимовой "Энергетика и ЖКХ", 17.08.2012

Начальник отдела ограничения монополистической деятельности Свердловского УФАС в интервью РИА «Энергетика и ЖКХ» рассказала, на чем зарабатывают продавцы бензина и почему УФАС не назначает максимальные штрафы

Юлия Владимировна, как правило, компании, в том числе энергетического комплекса и ЖКХ, решения и предписания УФАС оспаривают в арбитражных судах. Ведется ли статистика, как часто нарушителям удается оспорить или отменить решения?

Конечно, статистику мы ведем. Каждое полугодие и каждый год готовим отчет в центральный аппарат ФАС России, где указываем количество выявленныхнарушенийи оспоренных в судах наших решений и предписаний.Эту статистику ФАС аккумулируети составляет некий рейтинг территориальных органов.

Свердловское УФАС в этом рейтинге какое занимает место?

В 2011 годуСвердловское УФАС находилось в золотой середине.В 2009 мы были почти в десятке лидеров. На занятие определённого места в рейтинге влияют как количественные показатели нашей деятельности,таки качественные. И мы в своей работе стремимся делать акцент на качество.

Если вернуться к количеству обжалованных решений, то в 2010 году порядка 50% решенийУправления обжаловалось в суде. И это понятно, ведь за каждым фактом нарушения следует административная ответственность. В15-20% случаяхсуд не поддержал нашу позицию.

Как часто нарушителям удается снизить размер штрафа?

Это редкие случаи. Из всего массива оспариваемых постановлений о наложении штрафов это, наверное, 2-3%. В основном суды либо соглашаются с наложенным размером штрафа, либо, если судне согласен с расчетом, то назначает иную сумму штрафа.

Бытует мнение, что УФАС в некоторых случаях намеренно назначает компаниям максимальный размер штрафа, понимая, что в ходе дальнейших судебных разбирательств он, скорее всего, будет снижен. Такое действительно бывает или это домыслы?

У нас другой подход. До того, как в КоАП РФ внесли изменения, включив в ч.4 ст.14.31 методику определения штрафа, от которой Свердловское УФАСсейчас не отклоняется, мы применяли только оборотные штрафы. И ни разу максимальный размер – 15% от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (услуги) на рынке, на котором совершено административное правонарушение, — не применили. Естественно, должностное лицо при принятии решения оценивает все обстоятельства, как смягчающие ответственность, так и её отягчающие.

Сейчас, как я уже говорила, у нас есть методика расчета штрафа.Берется «золотая середина», от нее мы «убавляем» или «прибавляем» к ней отягчающие или смягчающие административную ответственность обстоятельства — все это в постановлении о назначении административного наказанияотражается. Фиксируется табличка, из чего мы исходили, чтобы и субъекту, и суду было понятно, почему наложен именно такой размер штрафа.

Более того, когда к административной ответственности привлекается лицо, не являющееся субъектом естественной монополии, применяется фиксированная сумма штрафа.

Одно из распространенных нарушений со стороны энергетиков – отказ потребителю в техприсоединении. Почему, по Вашему мнению, так происходит, и как можно изменить ситуацию?

Чаще мы имеем дело с нарушениями, связанными с навязыванием невыгодных условий договора на технологическое присоединение. Есть, конечно, дела, связанные с отказом в заключении такого договора. Крупные сетевые организации, конечно, имеют более квалифицированный штат юристов. Небольшие сетевые организации обычно таким штатом не обладают и имеют малый опыт в решении таких вопросов. Выезжая на проверки либо получая жалобы, мы это прекрасно видим. Обычно они вообще не заключают договор о техприсоединении, а выдают кабальные техусловия на технологическое присоединение. Я допускаю, что у крупных сетевиков в структурных подразделениях, на местах, люди работают «по старинке» – выдал техусловия и не нужно никакого договора. В этом случае, по моему мнению, сетевики плохо проводят обучение своих специалистов.

Ещё одной из причин не соблюдения законодательства в области электроэнергетики является нарушение сроков выполнения сетевыми организациями мероприятий по техприсоединению. Прежде чем проложить объекты сетевого хозяйства до земельного участка заказчика, сетевики должны согласовать это с собственником смежных земельных участков. А это в основном муниципалитеты. Организации сталкиваются с бездействием со стороны органов местного самоуправления – долгие согласования.Между тем, есть конкретные запреты, содержащиеся в Законе о защите конкуренции, в частности, речь идет о запрете на необоснованное созданиеорганами местного самоуправления препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности (п.2 ч.1 ст.15).

Если бык нам обратился хотя бы один сетевик с жалобой на действия органов местного самоуправления в части бездействия в оформлении документов и т.д., я думаю, мы бы естественно возбудили дело и признали факт нарушения.

Но не обращаются?

Нет, пока только оправдываются – все, что от нас зависит, сделали, мы ни в чем не виноваты.

На недавнем региональном совещании территориальных органов ФАС России было озвучено, что на долю энергетиков приходится треть всех нарушений антимонопольного законодательства. Какую долю по нарушениям энергокомпании занимают в Свердловской области?

Если взять первое полугодие 2012 года, то по ст. 10 Закона о защите конкуренции мы признали 22 факта нарушенияантимонопольного законодательства. Их них на долю теплоэнергетики приходится 12 дел. Считайте, добрая половина. Что касается заявлений, то это, конечно, больше, порядка 60-70% нарушений. Причем большая часть жалоб поступает от физических лиц, вопросы связаны с техприсоединением либо с необоснованным прекращением энергоснабжения.

Сейчас мы очень плотно работаемс ситуациями,касающимисясоздания препятствийперетоку электроэнергии. Это случаи, когда к владельцам объектов электросетевого хозяйства(ИВС) опосредованно присоединен потребитель, заключивший с гарантирующим поставщиком (ГП), либо со сбытовой организацией договор энергоснабжения. Он получает электроэнергию, оплачивает ее. Но до этого потребителя объектами электросетевого хозяйства владеет иное юридическое или даже физическое лицо, которое не имеет тарифа. Бывает, что эти юридические или физические лица просто не хотятосуществлятьпереток через свои объекты, либо некоторые до сих пор считают, что они вправе взимать с конечных потребителей деньги за обслуживание и эксплуатацию их объектов. Хотя собственник сам несет бремя содержания своего имущества.

Исключением является предусмотренная законом возможность для ИВС обратиться в регулирующий орган — Региональную энергетическую комиссию Свердловской области и утвердить тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Можете привести пример такой ситуации?

Да, я часто рассказываю следующую историю. Индивидуальный предприниматель волею судеб получил в собственность трансформаторную подстанцию и кабельные линии, которые присоединены частично к жилым домам и торговому центру.

Приобретя этот объект и ознакомившись, по всей видимости, с постановлением Правительства №861, решил, что раз он тут новыйсобственник, надо заново всех потребителей присоединить и взять за это соответствующую плату. Направил всем письма: «Друзья, вам нужно в течение 2 недель подойти, оплатить такую-то сумму, и мы с вами совершим новую процедуру техприсоединения».

Реакция была разной: кто вообще не пришел, кто позвонил сказать, что вообще-то у нас присоединение носит однократный характер. Предпринимателю это не понравилось, он несколько раз направлял угрозы отсоединить потребителей от электросетей и в итоге воспользовался рубильником и отключил эти объекты.

К нам поступила жалоба, мы этого ИП очень долго не могли призвать к ответу, потому что он, скорее всего, получив приказ о возбуждении дела, видимо понял, что поступает неверно. Факт нарушения признали, выдали предписание. Причем, как выяснилось, энергоснабжение опосредовано присоединённых потребителей он восстановил еще до вынесения предписания.

Можно ли выделить энергокомпании, чаще других нарушающие антимонопольное законодательство?

В 2009 годуодним из таких хозсубъектов былСвердловэнергосбыт,14 фактов нарушенийбыло выявлено с его стороны. Тогда как раз проходила активная реформа электроэнергетики, шло становление законодательства. Все ошибаются и оступаются.На сегодняшний день в отношении этого субъекта не такое большое количество дел.

Попадаютмногие: игарантирующие поставщики (ГП), и сбытовыеорганизации. Но мы можемприменить меры антимонопольного характера только в отношении тех, у кого доля на рынке более 30%. Для этого мы проводим анализ, знаем субъектный состав.

В Челябинской области УФАС сообщило о нежелании гарантирующих поставщиков «пускать» на рынок альтернативные сбытовые компании. В Свердловской области эта проблема актуальна?

В 2009-2010 годах была ситуация, когда у нас крупные ГП отказывались согласовывать документы, необходимые для выхода на оптовый рынок электрической энергии, то есть препятствовали доступу на рынок иных сбытовых организаций. На сегодня эта тема неактуальна. У нас очень конкурентный рынок, помимо 5 гарантирующих поставщиков работают 18 энергосбытовых компаний. У каждого, конечно, доля своя, но большинствоальтернативных сбытовиков работают с крупными покупателями. Кому удалось выйти на оптовый рынок, тот работает без проблем, никаких препятствий нет. От тех, кто покупает электроэнергию у ГП, жалоб немного.

Нельзя не задать вопрос, который волнует большое количество свердловчан. Как обстоят дела с розничными ценами на бензин – какова тенденция к снижению/увеличению, часто ли продавцы топлива пытаются «нагреть руки» на автолюбителях?

Розничный рынок нефтепродуктов мы мониторим с 2005 года, сейчас – каждый день. Каких-то особых скачков в стоимости бензинане наблюдается.

Вообще, хочусказать, что конечнаястоимость нефтепродуктов связана не только с действиямирозничных реализаторов.Топливо завода-производителя продаёт посредник, который входит с ним в один ВИНК. Это наценка. С 2011 года подскочили прилично акцизы, существуют налоги, железнодорожный тариф, который каждый год индексируется.

Здесь, на местах, мы можем посмотреть маржу. При каждом увеличении цены мы запрашиваем у розничныхпродавцов, за какую сумму они купили тонну бензина, добавляем тариф на ж/д-перевозки, акцизы, выделяем налоги. И смотрим ту маржу, которую они зарабатывают.

В производстве Управленияв 2009 году было три дела.Тогдазакупочная цена на нефтепродуктыприлично упала, а продавцы розничную цену держалина одном уровне. И на этом заработали. Мы долго судились, выиграли все суды, но предписание на тот момент было уженеисполнимо, за два года судов цены возросли еще больше. Необходимы более эффективные меры контроля.

С 1 июля в домах, не оборудованных приборами учета энергоресурсов, счетчики должны ставить ресурсоснабжающие организации – через торги. На рынке приборов учета не так много крупных игроков. Будет ли этим процедурам уделяться особое внимание?

Если эти организацииосуществляют регулируемый вид деятельности и будут для выполнения таких работ привлекать подрядные организации, то, соответственно, они должны провестипроцедуру торгов. В этом случае, естественно,при наличии жалоб Свердловское УФАС будет проверять порядок проведения торгов на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

При отсутствии у многоквартирного дома управляющей организации обязанность по назначению на конкурсной основе такой организации возлагается на муниципалитет. Известны ли Вам случаи нарушения закона о конкуренции со стороны администрации муниципального образования при проведении таких конкурсов?

Контроль за соблюдением законодательства в этой сфере возложен на отдел контроля органов власти Свердловского УФАС России, который рассматривает жалобы, касающиеся, в том числе, процедуры проведения торгов. Порядка 5 дел было рассмотрено в прошлом году.

Если говорить о рынке управления многоквартирными домами, то мы больше сталкиваемся с фактами недобросовестной конкуренции. Например,многоквартирным домом управляет УК, работает плохо, граждане недовольны, создают ТСЖ. Иначинается конкурентная борьба между этой УК и ТСЖ за «место под солнцем».В этой связи необходимо определить:правильно ли избран способ управления, а это прерогатива суда. И даже если мы возбуждаем дело, то вынуждены его приостанавливать до вынесения судебного решения. От этого решения многое зависит.

Или, например, у УК был договор с ресурсоснабжающими организациями. Созданное ТСЖ идет заключать новый договор. Ресурсоснабжающиеорганизации отказываются. Естественно, к нам поступает жалоба на необоснованный отказ в заключении договора. Ресурсоснабжающие организации, конечно, тоже оказываются в не очень хорошем положении. Они, вроде, и тут не должны отказаться от исполнения договора, потому что нет правовых оснований, и здесь заключить договор обязаны. В этой связи надо сказать, что в марте этого года вступило в силу постановление Правительства РФ №124, согласно которому в спорных случаях ресурсоснабжающие организации должны приостановить рассмотрение заявок, пока не будет установлено лицо, уполномоченное на заключение соответствующего договора.