Решение по делу № 13 в отношении ООО "Теплоснабжающая компания", 08.05.2010

stdClass Object ( [vid] => 5771 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 13 в отношении ООО "Теплоснабжающая компания", 08.05.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5771 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329899047 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 13

 

05 мая 2010 г.                                                                                            г. Екатеринбург

 

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в составе (приказ Свердловского УФАС России от 24.02.2010 № 81):

Колотовой Т.Р. – руководителя управления, председателя Комиссии;

Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;

Сухорукова А.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

 

рассмотрев дело № 13 по признакам нарушения ООО «Теплоснабжающая компания» п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в прекращении поставок тепловой энергии на объекты коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа с 15.10.2009 по 06.11.2009, и п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с ООО «Управляющая компания «Гавань»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дело № 13 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России № 81 от 24.02.2010 по заявлению Режевской городской прокуратуры. Определением от 24.02.2010 дело № 13 назначено к рассмотрению на 23.03.2010. Определением от 23.03.2010 рассмотрение дело отложено на 21.04.2010 в связи в связи с необходимостью получения дополнительных документов и материалов, а также привлечения к рассмотрению дела иных лиц.

 

Из представленных Режевской городской прокуратурой материалов следует, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» жителям г. Режа с 15.10.2009 по 06.11.2009 не обеспечена бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, и бесперебойное отопление жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

 

ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в отсутствие утвержденного тарифа, заключив договор субаренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, занимающее доминирующе положение на рынке Режевского городского округа по поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение в нарушение антимонопольного законодательства с 15.10.2009 по 06.11.2009 произвела отключение горячего водоснабжения, в результате в холодное время года отсутствовало горячее водоснабжение в 225 жилых домов, в которых проживает около 9,0 тыс. человек, 4 дошкольных учреждения, 3 общеобразовательных учреждения, 2 больницы.

Также в адрес Управления поступило заявление ООО «Управляющая компания «Гавань» (исх. № 824 от 25.11.2009, вх. № 01-11727 от 30.11.2009) о нарушении ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) антимонопольного законодательства.

Из вышеназванного заявления следует, что в период с 14.10.2009 Глава Режевского городского округа совместно с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) на совместном совещании приняли решение о заключении отдельных договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды напрямую с потребителями, не предлагая при этом заключить договор с управляющими компаниями и ТСЖ, при этом утвердили новые квитанции на оплату ресурсов, о чем Глава Режевского городского округа объявил в своем выступлении по местному телевидению.

 

03.11.2009 на совещании в Администрации Режевского городского округа представителями администрации было предложено рассмотреть договор на поставку тепловой энергии на условиях ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) без разногласий, несмотря на невыгодные условия договора.

 

03.11.2009 в адрес ООО «Управляющая компания «Гавань» поступил проект договора от ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда).

04.11.2009 в адрес ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) возвращен договор с протоколом разногласий.

 

20.11.2009 разногласия по данному договору направлены в Арбитражный суд Свердловской области для урегулирования разногласий.

 

Из объяснения ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) (исх. № 428 от 20.04.2010) следует, что Общество на основании заключенных договоров аренды № 153 от 19.08.2009 (краткосрочный договор – один месяц) и субаренды № 15 от 07.10.2009 (на срок с 07.10.2009 по 31.12.2009) арендовало муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды. С 01.09.2009 по 31.12.2009 ответчик производил содержание, обслуживание и реконструкцию арендованного имущества, производил тепловую энергию и поставлял ее абонентам города.

 

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 14.09.2009 № 1970 руководителям организаций было рекомендовано выполнить до 15.09.2009 заполнение тепловых сетей, провести включение сетевых насосов и опробование системы теплоснабжения в целом.

 

Поскольку имущественный комплекс был принят в сентябре, а в летний период не производились ремонтно-восстановительные работы, кроме того, поставка газа на котельные отсутствовала, начать отопительный сезон в установленные сроки не представлялось возможным. В связи с этим в 4 микрорайонах Режевского городского округа ситуация по подготовке к отопительному периоду сложилась разная.

Ответчиком были запущены котельные № 2 «Теплоцентраль» и № 3 «Быстринский» и произведены работы по заполнению нагретой водой теплотрасс сетей микрорайонов «Семь ветров» и «Привокзальный» - с 01.09.2009, микрорайона «Быстринский» - с 26.09.2009, микрорайона «Гавань» - со 02.10.2009 по 05.10.2009. Одновременно велись работы по включению насосного парка для циркуляции теплоносителя. Данные действия производились с целью выявления разрушенных участков тепловых сетей и производства ремонтно-восстановительных работ для подготовки системы к работе в осенне-зимний период 2009-2010 г.г. Все объекты жилого сектора, юридические и физические лица были подключены к тепловым сетям, по которым под рабочим давлением циркулировала горячая вода с параметрами, соответствующими нормативным требованиям. В течение проведения данных работ абоненты всех микрорайонов города потребляли тепловую энергию через энергоустановки ответчика, непосредственно присоединенные к ее сетям.

 

В период ремонтно-восстановительных работ подача тепловой энергии временно прекращалась.

 

В сентябре-октябре 2009 года были выявлены случаи самовольного отключения теплоснабжения жилых многоквартирных домов сотрудниками ООО «Управляющая компания «Гавань» (письмо ответчика исх. № 113 от 23.10.2009).

 

Фактически отопительный сезон 2009-2010 г.г. был начат после приведения тепловых сетей в удовлетворительное состояние (устранение всех серьезных порывов) и после урегулирования вопросов с поставщиками о поставке газа на котельные.

 

После заключения договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа ответчик начал кампанию по заключению договоров на поставку тепловой энергии в идее горячей воды с потребителями города. С этой целью в адрес потребителей были направлены уведомления о предоставлении необходимых для заключения договоров документов. После получения необходимой информации ответчик формировал договор с приложением расчетов по планируемым объемам поставки тепловой энергии, и направлял проект договора потребителю.

 

Длительное время ООО «Управляющая компания «Гавань» не предоставляла для заключения договора информации. Поэтому ответчик рассматривал различные варианты оформления договорных отношений, в том числе заключение договоров напрямую с непосредственными потребителями тепловой энергии (населением). Данный вариант так и не был принят к реализации.

 

ООО «Управляющая компания «Гавань» только 27.10.2009 предоставило ответчику учредительные документы и протоколы общего собрания по жилым многоквартирным домам, но не в полном объеме (исх. № 692 от 26.10.2009). После запроса ответчика ООО «Управляющая компания «Гавань» были предоставлены недостающие сведения (исх. № 714 от 30.10.2009). В кратчайшие сроки был составлен проект договора и расчет тепловой энергии по всем заявленным жилым домам. 03.10.2009 проект договора вручен ООО «Управляющая компания «Гавань» (исх. № 145 от 02.1.2009). В сопроводительном к договору письме предложено рассмотреть проект публичного договора в течение 10 дней. 05.10.2009 ООО «Управляющая компания «Гавань» вернула договор, подписанные с протоколом разногласий. Стороны не урегулировали спорные вопросы по существенным условиям договора, поэтому разногласия по договору были направлены в Арбитражный суд Свердловской области. 09.04.2009 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об урегулировании разногласий по договору (дело № А60-58411/2009-С12).

 

Комиссия, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также проанализировав материалы дела, пришла к следующему.

 

Администрация Режевского городского округа в силу п. 3 ст. 21, п. 40 ст. 41 Устава Режевского городского округа, принятого Решением Режевской Думы от 18.05.2005 № 30 (далее – Устав), от имени муниципального образования создает, реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и муниципальные учреждения в соответствии с решениями главы Режевского городского округа (п. 40 ст. 41 Устава)

 

Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, как орган местного самоуправления, на основании п. 5.1 ст. 21, п. 4 ст. 43 Устава осуществляет полномочия:

- по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Режевского городского округа (пп. 1);

- заключает договоры по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление (пп. 9).

 

Постановлением Главы Администрации Режевского городского округа от 11.02.2002 № 193 создано УМП «Гамма» (свидетельство о регистрации от 08.02.2002 № 07/02). УМП «Гамма» владеет объектами коммунальной инфраструктуры г. Режа (тепловыми сетями) на праве хозяйственного ведения по договору № 1 от 01.01.2008.

 

В соответствии с п. 2.1 Устава УПМ «Гамма» к предметам деятельности предприятия относится, том числе производство тепловой энергии.

Постановлением Администрации Режевского ГО от 14.07.2009 № 1445, Приказом КУИ Режевского ГО от 14.07.2009 № 47 в устав УМП «Гамма» внесены изменения, согласно которым производство тепловой энергии исключено из уставных видов деятельности предприятия.

 

Постановлением Администрации Режевского ГО от 31.07.2009 № 1518 дано согласие УМП «Гамма» на передачу в аренду муниципального имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды.

В газете «Режевская весть» от 11.08.2009 № 92 УМП «Гамма», как организатором конкурса, опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа. Конкурсная документация утверждена директором УМП «Гамма» на основании приказа от 04.08.2009 № 116 «О создании конкурсной комиссии».

УМП «Гамма» с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) 19.08.2009 заключили договор аренды имущества № 153 от 19.08.2009, являющегося предметом конкурса, сроком на 1 месяц.

 

Постановлением Администрации Режевского ГО от 01.09.2009 № 1825 в устав УМП «Гамма» внесены изменения, согласно которым производство тепловой энергии снова включено в уставные виды деятельности предприятия.

По результатам конкурса с единственным участником ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) заключен договор аренды от 07.10.2009 № 14 на 11 месяцев.

На основании постановления Администрации Режевского городского округа от 07.10.2009 № 2123 «О даче согласия ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) на передачу в субаренду муниципального имущества» в этот же день 07.10.2009 ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) заключен договор субаренды № 15 вышеуказанного имущества сроком до 31.12.2009.

 При этом ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) и ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в силу п. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции входят в одну группу лиц: хозяйственные общества, в которых одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ.

 

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 14.09.2009 № 1970 руководителям организаций было рекомендовано выполнить до 15.09.2009 заполнение тепловых сетей, провести включение сетевых насосов и опробование системы теплоснабжения в целом. Начало отопительного сезона 2009-2010 г.г. определить согласно СНиП 2.04.05-91.

 

Постановлением РЭК Свердловской области от 14.01.2009 № 126-ПК ответчику утверждены следующие тарифы (без НДС): прочим потребителям – 693,97 руб./Гкал, бюджетным и жилищным потребителям – 673,73 руб./Гкал, собственникам жилых домов (помещений) – 795,00 руб./Гкал (с НДС).

Данные тарифы вступили в действие с момента опубликования в «Областной газете» с 23.10.2009 и действовали по 31.12.2009.

В период отключений тариф для ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) утвержден не был.

 

Арбитражный суд Свердловской области в решении от 09.04.2010 (абз. 7 стр. 11) по делу № А60-58411/2009-С12 установил, что ответчик неправомерно использовал тариф, установленный Постановлением Администрации Режевского городского округа № 149 от 27.01.2009 на услуги водоснабжения на полный комплекс услуг на 2009 г. для УМП «Гамма».

 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

 

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

 

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

 

Ответчик является сетевой организацией, для которой утвержден тариф на тепловую энергию (Постановлением РЭК Свердловской области от 14.01.2009 № 126-ПК с 23.10.2009 по 31.12.2009).

 

Ответчик на основании заключенных договоров аренды № 153 от 19.08.2009 (краткосрочный договор – один месяц) и субаренды № 15 от 07.10.2009 (на срок с 07.10.2009 по 31.12.2009) арендовал муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды. С 01.09.2009 по 31.12.2009 ответчик производил содержание, обслуживание и реконструкцию арендованного имущества, производил тепловую энергию и поставлял ее абонентам города.

Согласно Постановлению Администрации Режевского городского округа от 24.12.2009 № 2765 с 01.02.2010 ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) установлен тариф на услуги горячего водоснабжения в размере - 62,96 руб./м3 без НДС.

 

Ответчик в отсутствие утвержденного тарифа, в нарушение антимонопольного законодательства с 15.10.2009 по 06.11.2009 произвел отключение горячего водоснабжения, в результате в холодное время года отсутствовало горячее водоснабжение в 225 жилых домов, в которых проживает около 9,0 тыс. человек, 4 дошкольных учреждения, 3 общеобразовательных учреждения, 2 больницы, что подтверждается материалами прокурорской проверки (объяснениями собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах и лиц, работающих в социальных учреждениях, протоколом оперативного совещания по вопросам прекращения поставки тепловой энергии от 16.10.2009, объяснением директора ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) и ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) В.В. Дайбова и т.д.).

Кроме того, факт отключения горячего водоснабжения подтвержден письмом Администрации Режевского городского округа от 16.11.2009 № 2262.

 

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

 

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

 

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

 

Длительность и сроки проведений ремонтно-восстановительных работ ответчиком документально не зафиксированы и в материалы дела не представлены. Представленный ответчиком Реестр выполненных работ за сентябрь-декабрь 2009 года не содержит необходимой информации.

 

Кроме того, согласно телеграмме ответчика № б/н от 15.10.2009 причиной отключения стало неоформление со стороны ООО «Управляющая компания «Гавань» актов запуска систем отопления и горячего водоснабжения по объектам жилого фонда Режевского городского округа.

 

Из письма Управления городским хозяйством Режевского городского округа от 22.10.2009 следует, что горячее водоснабжение отсутствовало в связи с отсутствием договоров на поставку теплоносителя для систем отопления и горячего водоснабжения между ООО «Управляющая компания «Гавань» и ответчиком.

 

Материалами дела подтверждается, что заполнение систем горячего водоснабжения произошло до введения ограничений. Согласно письму Администрации Режевского городского округа от 16.11.2009 № 2262 подача горячего водоснабжения в микрорайоны города началась с 01.09.2009.

 

Комиссия полагает, что ответчиком не доказана необходимость проведения отключений горячего водоснабжения в период с 15.10.2009 по 06.11.2009.

 

Согласно п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц.

 

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 

Таким образом, действия ответчика по прекращению оказанию услуги по горячему водоснабжению потребителям Режевского городского округа с 15.10.2009 по 06.11.2009, нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу № А60-58411/2009-С12 спорные условия договора теплоснабжения между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Гавань» урегулированы. Данный договор заключен и действовал до 31.12.2009.

На сегодняшний день горячее водоснабжение на территории Режевского городского округа возобновлено.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать факт нарушения ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в составе группы лиц с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в прекращении оказания услуги по горячему водоснабжению потребителям Режевского городского округа с 15.10.2009 по 06.11.2009, что ущемляет права и законные интересы последних.

 

2.   Рассмотрение дела № 13 в отношении ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в составе группы лиц с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) прекратить в связи с добровольным устранением им нарушения антимонопольного законодательства.

 

3.   Передать материалы дела № 13 должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ.

 

4.    Передать в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области материалы дела в части неправомерного применения ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в составе группы лиц с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) тарифа, установленного Постановлением Администрации Режевского городского округа № 149 от 27.01.2009 на услуги водоснабжения на полный комплекс услуг на 2009 г. для УМП «Гамма».

 

 

Председатель Комиссии                                                  Т.Р. Колотова

 

Члены Комиссии                                                               Ю.В. Анисимова

                                                                                    

                                                                                             А.С. Сухоруков

                               

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 13

 

05 мая 2010 г.                                                                                            г. Екатеринбург

 

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в составе (приказ Свердловского УФАС России от 24.02.2010 № 81):

Колотовой Т.Р. – руководителя управления, председателя Комиссии;

Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;

Сухорукова А.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

 

рассмотрев дело № 13 по признакам нарушения ООО «Теплоснабжающая компания» п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в прекращении поставок тепловой энергии на объекты коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа с 15.10.2009 по 06.11.2009, и п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе (уклонении) от заключения договора теплоснабжения с ООО «Управляющая компания «Гавань»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дело № 13 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России № 81 от 24.02.2010 по заявлению Режевской городской прокуратуры. Определением от 24.02.2010 дело № 13 назначено к рассмотрению на 23.03.2010. Определением от 23.03.2010 рассмотрение дело отложено на 21.04.2010 в связи в связи с необходимостью получения дополнительных документов и материалов, а также привлечения к рассмотрению дела иных лиц.

 

Из представленных Режевской городской прокуратурой материалов следует, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» жителям г. Режа с 15.10.2009 по 06.11.2009 не обеспечена бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, и бесперебойное отопление жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

 

ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в отсутствие утвержденного тарифа, заключив договор субаренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, занимающее доминирующе положение на рынке Режевского городского округа по поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение в нарушение антимонопольного законодательства с 15.10.2009 по 06.11.2009 произвела отключение горячего водоснабжения, в результате в холодное время года отсутствовало горячее водоснабжение в 225 жилых домов, в которых проживает около 9,0 тыс. человек, 4 дошкольных учреждения, 3 общеобразовательных учреждения, 2 больницы.

Также в адрес Управления поступило заявление ООО «Управляющая компания «Гавань» (исх. № 824 от 25.11.2009, вх. № 01-11727 от 30.11.2009) о нарушении ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) антимонопольного законодательства.

Из вышеназванного заявления следует, что в период с 14.10.2009 Глава Режевского городского округа совместно с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) на совместном совещании приняли решение о заключении отдельных договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды напрямую с потребителями, не предлагая при этом заключить договор с управляющими компаниями и ТСЖ, при этом утвердили новые квитанции на оплату ресурсов, о чем Глава Режевского городского округа объявил в своем выступлении по местному телевидению.

 

03.11.2009 на совещании в Администрации Режевского городского округа представителями администрации было предложено рассмотреть договор на поставку тепловой энергии на условиях ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) без разногласий, несмотря на невыгодные условия договора.

 

03.11.2009 в адрес ООО «Управляющая компания «Гавань» поступил проект договора от ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда).

04.11.2009 в адрес ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) возвращен договор с протоколом разногласий.

 

20.11.2009 разногласия по данному договору направлены в Арбитражный суд Свердловской области для урегулирования разногласий.

 

Из объяснения ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) (исх. № 428 от 20.04.2010) следует, что Общество на основании заключенных договоров аренды № 153 от 19.08.2009 (краткосрочный договор – один месяц) и субаренды № 15 от 07.10.2009 (на срок с 07.10.2009 по 31.12.2009) арендовало муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды. С 01.09.2009 по 31.12.2009 ответчик производил содержание, обслуживание и реконструкцию арендованного имущества, производил тепловую энергию и поставлял ее абонентам города.

 

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 14.09.2009 № 1970 руководителям организаций было рекомендовано выполнить до 15.09.2009 заполнение тепловых сетей, провести включение сетевых насосов и опробование системы теплоснабжения в целом.

 

Поскольку имущественный комплекс был принят в сентябре, а в летний период не производились ремонтно-восстановительные работы, кроме того, поставка газа на котельные отсутствовала, начать отопительный сезон в установленные сроки не представлялось возможным. В связи с этим в 4 микрорайонах Режевского городского округа ситуация по подготовке к отопительному периоду сложилась разная.

Ответчиком были запущены котельные № 2 «Теплоцентраль» и № 3 «Быстринский» и произведены работы по заполнению нагретой водой теплотрасс сетей микрорайонов «Семь ветров» и «Привокзальный» - с 01.09.2009, микрорайона «Быстринский» - с 26.09.2009, микрорайона «Гавань» - со 02.10.2009 по 05.10.2009. Одновременно велись работы по включению насосного парка для циркуляции теплоносителя. Данные действия производились с целью выявления разрушенных участков тепловых сетей и производства ремонтно-восстановительных работ для подготовки системы к работе в осенне-зимний период 2009-2010 г.г. Все объекты жилого сектора, юридические и физические лица были подключены к тепловым сетям, по которым под рабочим давлением циркулировала горячая вода с параметрами, соответствующими нормативным требованиям. В течение проведения данных работ абоненты всех микрорайонов города потребляли тепловую энергию через энергоустановки ответчика, непосредственно присоединенные к ее сетям.

 

В период ремонтно-восстановительных работ подача тепловой энергии временно прекращалась.

 

В сентябре-октябре 2009 года были выявлены случаи самовольного отключения теплоснабжения жилых многоквартирных домов сотрудниками ООО «Управляющая компания «Гавань» (письмо ответчика исх. № 113 от 23.10.2009).

 

Фактически отопительный сезон 2009-2010 г.г. был начат после приведения тепловых сетей в удовлетворительное состояние (устранение всех серьезных порывов) и после урегулирования вопросов с поставщиками о поставке газа на котельные.

 

После заключения договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа ответчик начал кампанию по заключению договоров на поставку тепловой энергии в идее горячей воды с потребителями города. С этой целью в адрес потребителей были направлены уведомления о предоставлении необходимых для заключения договоров документов. После получения необходимой информации ответчик формировал договор с приложением расчетов по планируемым объемам поставки тепловой энергии, и направлял проект договора потребителю.

 

Длительное время ООО «Управляющая компания «Гавань» не предоставляла для заключения договора информации. Поэтому ответчик рассматривал различные варианты оформления договорных отношений, в том числе заключение договоров напрямую с непосредственными потребителями тепловой энергии (населением). Данный вариант так и не был принят к реализации.

 

ООО «Управляющая компания «Гавань» только 27.10.2009 предоставило ответчику учредительные документы и протоколы общего собрания по жилым многоквартирным домам, но не в полном объеме (исх. № 692 от 26.10.2009). После запроса ответчика ООО «Управляющая компания «Гавань» были предоставлены недостающие сведения (исх. № 714 от 30.10.2009). В кратчайшие сроки был составлен проект договора и расчет тепловой энергии по всем заявленным жилым домам. 03.10.2009 проект договора вручен ООО «Управляющая компания «Гавань» (исх. № 145 от 02.1.2009). В сопроводительном к договору письме предложено рассмотреть проект публичного договора в течение 10 дней. 05.10.2009 ООО «Управляющая компания «Гавань» вернула договор, подписанные с протоколом разногласий. Стороны не урегулировали спорные вопросы по существенным условиям договора, поэтому разногласия по договору были направлены в Арбитражный суд Свердловской области. 09.04.2009 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об урегулировании разногласий по договору (дело № А60-58411/2009-С12).

 

Комиссия, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также проанализировав материалы дела, пришла к следующему.

 

Администрация Режевского городского округа в силу п. 3 ст. 21, п. 40 ст. 41 Устава Режевского городского округа, принятого Решением Режевской Думы от 18.05.2005 № 30 (далее – Устав), от имени муниципального образования создает, реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и муниципальные учреждения в соответствии с решениями главы Режевского городского округа (п. 40 ст. 41 Устава)

 

Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, как орган местного самоуправления, на основании п. 5.1 ст. 21, п. 4 ст. 43 Устава осуществляет полномочия:

- по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Режевского городского округа (пп. 1);

- заключает договоры по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление (пп. 9).

 

Постановлением Главы Администрации Режевского городского округа от 11.02.2002 № 193 создано УМП «Гамма» (свидетельство о регистрации от 08.02.2002 № 07/02). УМП «Гамма» владеет объектами коммунальной инфраструктуры г. Режа (тепловыми сетями) на праве хозяйственного ведения по договору № 1 от 01.01.2008.

 

В соответствии с п. 2.1 Устава УПМ «Гамма» к предметам деятельности предприятия относится, том числе производство тепловой энергии.

Постановлением Администрации Режевского ГО от 14.07.2009 № 1445, Приказом КУИ Режевского ГО от 14.07.2009 № 47 в устав УМП «Гамма» внесены изменения, согласно которым производство тепловой энергии исключено из уставных видов деятельности предприятия.

 

Постановлением Администрации Режевского ГО от 31.07.2009 № 1518 дано согласие УМП «Гамма» на передачу в аренду муниципального имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды.

В газете «Режевская весть» от 11.08.2009 № 92 УМП «Гамма», как организатором конкурса, опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа. Конкурсная документация утверждена директором УМП «Гамма» на основании приказа от 04.08.2009 № 116 «О создании конкурсной комиссии».

УМП «Гамма» с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) 19.08.2009 заключили договор аренды имущества № 153 от 19.08.2009, являющегося предметом конкурса, сроком на 1 месяц.

 

Постановлением Администрации Режевского ГО от 01.09.2009 № 1825 в устав УМП «Гамма» внесены изменения, согласно которым производство тепловой энергии снова включено в уставные виды деятельности предприятия.

По результатам конкурса с единственным участником ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) заключен договор аренды от 07.10.2009 № 14 на 11 месяцев.

На основании постановления Администрации Режевского городского округа от 07.10.2009 № 2123 «О даче согласия ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) на передачу в субаренду муниципального имущества» в этот же день 07.10.2009 ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) заключен договор субаренды № 15 вышеуказанного имущества сроком до 31.12.2009.

 При этом ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) и ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в силу п. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции входят в одну группу лиц: хозяйственные общества, в которых одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ.

 

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 14.09.2009 № 1970 руководителям организаций было рекомендовано выполнить до 15.09.2009 заполнение тепловых сетей, провести включение сетевых насосов и опробование системы теплоснабжения в целом. Начало отопительного сезона 2009-2010 г.г. определить согласно СНиП 2.04.05-91.

 

Постановлением РЭК Свердловской области от 14.01.2009 № 126-ПК ответчику утверждены следующие тарифы (без НДС): прочим потребителям – 693,97 руб./Гкал, бюджетным и жилищным потребителям – 673,73 руб./Гкал, собственникам жилых домов (помещений) – 795,00 руб./Гкал (с НДС).

Данные тарифы вступили в действие с момента опубликования в «Областной газете» с 23.10.2009 и действовали по 31.12.2009.

В период отключений тариф для ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) утвержден не был.

 

Арбитражный суд Свердловской области в решении от 09.04.2010 (абз. 7 стр. 11) по делу № А60-58411/2009-С12 установил, что ответчик неправомерно использовал тариф, установленный Постановлением Администрации Режевского городского округа № 149 от 27.01.2009 на услуги водоснабжения на полный комплекс услуг на 2009 г. для УМП «Гамма».

 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

 

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

 

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

 

Ответчик является сетевой организацией, для которой утвержден тариф на тепловую энергию (Постановлением РЭК Свердловской области от 14.01.2009 № 126-ПК с 23.10.2009 по 31.12.2009).

 

Ответчик на основании заключенных договоров аренды № 153 от 19.08.2009 (краткосрочный договор – один месяц) и субаренды № 15 от 07.10.2009 (на срок с 07.10.2009 по 31.12.2009) арендовал муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды. С 01.09.2009 по 31.12.2009 ответчик производил содержание, обслуживание и реконструкцию арендованного имущества, производил тепловую энергию и поставлял ее абонентам города.

Согласно Постановлению Администрации Режевского городского округа от 24.12.2009 № 2765 с 01.02.2010 ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) установлен тариф на услуги горячего водоснабжения в размере - 62,96 руб./м3 без НДС.

 

Ответчик в отсутствие утвержденного тарифа, в нарушение антимонопольного законодательства с 15.10.2009 по 06.11.2009 произвел отключение горячего водоснабжения, в результате в холодное время года отсутствовало горячее водоснабжение в 225 жилых домов, в которых проживает около 9,0 тыс. человек, 4 дошкольных учреждения, 3 общеобразовательных учреждения, 2 больницы, что подтверждается материалами прокурорской проверки (объяснениями собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах и лиц, работающих в социальных учреждениях, протоколом оперативного совещания по вопросам прекращения поставки тепловой энергии от 16.10.2009, объяснением директора ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) и ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) В.В. Дайбова и т.д.).

Кроме того, факт отключения горячего водоснабжения подтвержден письмом Администрации Режевского городского округа от 16.11.2009 № 2262.

 

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

 

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

 

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

 

Длительность и сроки проведений ремонтно-восстановительных работ ответчиком документально не зафиксированы и в материалы дела не представлены. Представленный ответчиком Реестр выполненных работ за сентябрь-декабрь 2009 года не содержит необходимой информации.

 

Кроме того, согласно телеграмме ответчика № б/н от 15.10.2009 причиной отключения стало неоформление со стороны ООО «Управляющая компания «Гавань» актов запуска систем отопления и горячего водоснабжения по объектам жилого фонда Режевского городского округа.

 

Из письма Управления городским хозяйством Режевского городского округа от 22.10.2009 следует, что горячее водоснабжение отсутствовало в связи с отсутствием договоров на поставку теплоносителя для систем отопления и горячего водоснабжения между ООО «Управляющая компания «Гавань» и ответчиком.

 

Материалами дела подтверждается, что заполнение систем горячего водоснабжения произошло до введения ограничений. Согласно письму Администрации Режевского городского округа от 16.11.2009 № 2262 подача горячего водоснабжения в микрорайоны города началась с 01.09.2009.

 

Комиссия полагает, что ответчиком не доказана необходимость проведения отключений горячего водоснабжения в период с 15.10.2009 по 06.11.2009.

 

Согласно п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц.

 

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 

Таким образом, действия ответчика по прекращению оказанию услуги по горячему водоснабжению потребителям Режевского городского округа с 15.10.2009 по 06.11.2009, нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу № А60-58411/2009-С12 спорные условия договора теплоснабжения между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Гавань» урегулированы. Данный договор заключен и действовал до 31.12.2009.

На сегодняшний день горячее водоснабжение на территории Режевского городского округа возобновлено.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать факт нарушения ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в составе группы лиц с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в прекращении оказания услуги по горячему водоснабжению потребителям Режевского городского округа с 15.10.2009 по 06.11.2009, что ущемляет права и законные интересы последних.

 

2.   Рассмотрение дела № 13 в отношении ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в составе группы лиц с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) прекратить в связи с добровольным устранением им нарушения антимонопольного законодательства.

 

3.   Передать материалы дела № 13 должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ.

 

4.    Передать в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области материалы дела в части неправомерного применения ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Ревда) в составе группы лиц с ООО «Теплоснабжающая компания» (г. Реж) тарифа, установленного Постановлением Администрации Режевского городского округа № 149 от 27.01.2009 на услуги водоснабжения на полный комплекс услуг на 2009 г. для УМП «Гамма».

 

 

Председатель Комиссии                                                  Т.Р. Колотова

 

Члены Комиссии                                                               Ю.В. Анисимова

                                                                                    

                                                                                             А.С. Сухоруков

                               

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 13 [format] => [safe_value] => № 13 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 13 [format] => [safe_value] => № 13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 13 в отношении ООО "Теплоснабжающая компания", 08.05.2010

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 13 в отношении ООО "Теплоснабжающая компания", 08.05.2010

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-10 08:21:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-08 08:21:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329899047 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )