Решение по делу № 14 в отношении МУП "Арамиль Энерго", 06.04.2010

stdClass Object ( [vid] => 5772 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 14 в отношении МУП "Арамиль Энерго", 06.04.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5772 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329899171 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 14

 

06 апреля 2010 г.                                                                                             г. Екатеринбург

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе (приказ Свердловского УФАС России от 01.03.2010 № 91):

Колотовой Т.Р. – руководителя управления, председателя Комиссии;

Волкова С.Н. – заместителя руководителя управления, члена Комиссии;

Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

Сухорукова А.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

Куценко Т.С. - специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

при участии представителей:

заявителя – ООО «Арамильская тепло-энергосервисная компания»;

ответчика - МУП «АрамильЭнерго»:

рассмотрев дело № 14 по признакам нарушения МУП «АрамильЭнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем неправомерного требования установки конкретного типа электрического счетчика, что нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дело № 14 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России № 91 от 01.03.2010 по заявлению ООО «Арамильская тепло-энергосервисная компания». Определением Свердловского УФАС России от 01.03.2010 дело № 14 назначено к рассмотрению на 25.03.2010. В заседании Комиссии по делу № 14 в связи с необходимостью получения дополнительных документов объявлялся перерыв до 31.03.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.

 

Из представленных заявителем технических условий, выданных ИП Банных А.Н. (п. 12) на осуществление технологического присоединения следует, что на данный хозяйствующий субъект возлагается обязанность по установке конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04.

 

Согласно п. 13 вышеназванных технических условий п. 12 введен на основании Программы производственного развития МУП «АрамильЭнерго» и согласованной Распоряжением Правительства Свердловской области от 19.06.2009 № 612-РП.

 

Дополнительно в заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что данная Программа осуществляется за счет средств МУП «АрамильЭнерго». Тип необходимого счетчика в данном конкретном случае определялся в зависимости от режима работы торгового павильона. Представители ответчика отказывались согласовывать схему электроснабжения торгового павильона с типом электрического счетчика, предложенного ИП Банных А.Н.. и требовали установки электрического счетчика согласно выданных технических условий.  

 

Из объяснения МУП «АрамильЭнерго» (исх. № 270 от 10.12.2009, вх. № 01-12270 от 14.12.2009) следует, что на основании решения № 21/11 от 30.04.2009 Думы Арамильского городского округа распоряжением Правительства Свердловской области от 19.06.2009 № 612-РП утверждена Программа производственного развития МУП «АрамильЭнерго» по установке счетчиков электрической энергии и созданию системы по автоматизированному сбору показаний электроэнергии потребителей, которая включает в себя установку счетчиков электроэнергии определенного типа и класса точности для исключения сбоев в программном обеспечении системы сбора показаний счетчиков.

 

Для однофазного учета применены счетчики СЭБ-2Ф, трехфазного – ПСЧ-3ТА, стоимость которых немногим более относительно распространенных на рынке широкого потребления изделий, не имеющих требуемых характеристик.

Представители ответчика пояснили, что установка электрического счетчика заявителя осуществляется за его счет.

 

РЭК Свердловской области (письмо от 13.01.2010 № 10-18/43) пояснила, что для МУП «АрамильЭнерго» действительно согласована программа производственного развития на 2010-2019 годы по установке счетчиков электрической энергии СЭБ-2Ф.07 с RS-485 и созданию системы по сбору показаний электрической энергии. Средства включены в тариф на 2010 год на передачу электрической энергии. Вышеназванная программа не имеет никакого отношения к предъявляемым требованиям технических условий для ИП Банных А.Н. в части установления конкретного типа счетчика (ПСЧ-3ТМ.5М.04) электрической энергии.

 

Комиссия, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также проанализировав материалы дела, пришла к следующему.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

 

Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

МУП «АрамильЭнерго» является сетевой организацией.

 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее – Правила технологического присоединения) установлена процедура технологического присоединения, которая включает следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п/п. «а» п. 16 Правил технологического присоединения технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 19 Правил).

 

Согласно п. 12 технических условий, выданных ИП Банных А.Н. (п. 12) на осуществление технологического присоединения следует, что на данный хозяйствующий субъект возлагается обязанность по установке конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04.

Согласно п. 13 вышеназванных технических условий п. 12 введен на основании Программы производственного развития МУП «АрамильЭнерго», согласованной Распоряжением Правительства Свердловской области от 19.06.2009 № 612-РП.

 

Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго» по установке счетчиков электрической энергии и созданию системы по автоматизированному сбору показаний электроэнергии потребителей (утв. Распоряжением Правительства РФ от 19.06.2009 № 612-РП, далее – Программа производственного развития МУП «АрамильЭнерго») предусмотрена установка счетчиков электрической энергии СЭБ-2Ф.07 с RS-485. Средства включены в тариф на 2010 год на передачу электрической энергии.

Первоначально схема электроснабжения объекта ИП Банных А.Н. согласовывалась при условии установки конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04, что подтверждается соответствующей визой. Впоследствии данная схема согласована без предъявления вышеназванного требования.

 

Между МУП «АрамильЭнерго» и ИП Банных А.Н. заключен Договор № 147 об осуществлении технологического присоединения от 18.11. 2009. Также между данными сторонами составлены: Акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок от 04.12.2009, Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2009 и Акт № 53/9-АЭ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Между ИП Банных А.Н. и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен и исполняется Договор электроснабжения от 01.12.2009 № 52579.

 

Как следует из материалов дела, установка конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04 не предусмотрена Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго», а следовательно, ссылка в п. 13 технических условий, выданных ИП Банных А.Н., на данную Программу является недостоверными сведениями (обманом), что вводит последнего в заблуждение относительно обязательности данного требования.

Действующими Правилами технологического присоединение не предусмотрена установка прибора учета конкретного типа.

Таким образом, ИП Банных А.Н. были навязаны невыгодные условия договора об осуществлении технологического присоединения, которые не предусмотрены Правилами технологического присоединения путем введения последнего в заблуждение (обмана) относительно обязательности установки прибора учета конкретного типа, предусмотренной Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго».

 

Согласно п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 

Таким образом, действия ответчика по навязыванию невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения путем введения ИП Банных А.Н. в заблуждение (обмана) относительно обязательности установки прибора учета конкретного типа, предусмотренной Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго», нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

 

Ответчик прекратил требовать установки конкретного типа прибора учета, согласовал схему электроснабжения объекта ИП Банных А.Н. и осуществил технологическое присоединение объекта последнего.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать в действиях МУП «АрамильЭнерго» нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании ИП Банных А.Н. невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения путем введения последнего в заблуждение (обмана) относительно обязательности установки прибора учета конкретного типа, предусмотренной Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго».

 

2. Рассмотрение дела № 14 в отношении МУП «АрамильЭнерго» прекратить в связи с добровольным устранением им нарушения антимонопольного законодательства.

 

3. Передать материалы дела № 14 должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                           Т.Р. Колотова

 

Члены Комиссии                                                        С.Н. Волков                                                  

                                                                                      Ю.В. Анисимова

                                                                                      А.С.Сухоруков                                

                                                                                      Т.С. Куценко

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 14

 

06 апреля 2010 г.                                                                                             г. Екатеринбург

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе (приказ Свердловского УФАС России от 01.03.2010 № 91):

Колотовой Т.Р. – руководителя управления, председателя Комиссии;

Волкова С.Н. – заместителя руководителя управления, члена Комиссии;

Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

Сухорукова А.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

Куценко Т.С. - специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,

при участии представителей:

заявителя – ООО «Арамильская тепло-энергосервисная компания»;

ответчика - МУП «АрамильЭнерго»:

рассмотрев дело № 14 по признакам нарушения МУП «АрамильЭнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем неправомерного требования установки конкретного типа электрического счетчика, что нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дело № 14 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России № 91 от 01.03.2010 по заявлению ООО «Арамильская тепло-энергосервисная компания». Определением Свердловского УФАС России от 01.03.2010 дело № 14 назначено к рассмотрению на 25.03.2010. В заседании Комиссии по делу № 14 в связи с необходимостью получения дополнительных документов объявлялся перерыв до 31.03.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.

 

Из представленных заявителем технических условий, выданных ИП Банных А.Н. (п. 12) на осуществление технологического присоединения следует, что на данный хозяйствующий субъект возлагается обязанность по установке конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04.

 

Согласно п. 13 вышеназванных технических условий п. 12 введен на основании Программы производственного развития МУП «АрамильЭнерго» и согласованной Распоряжением Правительства Свердловской области от 19.06.2009 № 612-РП.

 

Дополнительно в заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что данная Программа осуществляется за счет средств МУП «АрамильЭнерго». Тип необходимого счетчика в данном конкретном случае определялся в зависимости от режима работы торгового павильона. Представители ответчика отказывались согласовывать схему электроснабжения торгового павильона с типом электрического счетчика, предложенного ИП Банных А.Н.. и требовали установки электрического счетчика согласно выданных технических условий.  

 

Из объяснения МУП «АрамильЭнерго» (исх. № 270 от 10.12.2009, вх. № 01-12270 от 14.12.2009) следует, что на основании решения № 21/11 от 30.04.2009 Думы Арамильского городского округа распоряжением Правительства Свердловской области от 19.06.2009 № 612-РП утверждена Программа производственного развития МУП «АрамильЭнерго» по установке счетчиков электрической энергии и созданию системы по автоматизированному сбору показаний электроэнергии потребителей, которая включает в себя установку счетчиков электроэнергии определенного типа и класса точности для исключения сбоев в программном обеспечении системы сбора показаний счетчиков.

 

Для однофазного учета применены счетчики СЭБ-2Ф, трехфазного – ПСЧ-3ТА, стоимость которых немногим более относительно распространенных на рынке широкого потребления изделий, не имеющих требуемых характеристик.

Представители ответчика пояснили, что установка электрического счетчика заявителя осуществляется за его счет.

 

РЭК Свердловской области (письмо от 13.01.2010 № 10-18/43) пояснила, что для МУП «АрамильЭнерго» действительно согласована программа производственного развития на 2010-2019 годы по установке счетчиков электрической энергии СЭБ-2Ф.07 с RS-485 и созданию системы по сбору показаний электрической энергии. Средства включены в тариф на 2010 год на передачу электрической энергии. Вышеназванная программа не имеет никакого отношения к предъявляемым требованиям технических условий для ИП Банных А.Н. в части установления конкретного типа счетчика (ПСЧ-3ТМ.5М.04) электрической энергии.

 

Комиссия, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также проанализировав материалы дела, пришла к следующему.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

 

Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

МУП «АрамильЭнерго» является сетевой организацией.

 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее – Правила технологического присоединения) установлена процедура технологического присоединения, которая включает следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п/п. «а» п. 16 Правил технологического присоединения технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 19 Правил).

 

Согласно п. 12 технических условий, выданных ИП Банных А.Н. (п. 12) на осуществление технологического присоединения следует, что на данный хозяйствующий субъект возлагается обязанность по установке конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04.

Согласно п. 13 вышеназванных технических условий п. 12 введен на основании Программы производственного развития МУП «АрамильЭнерго», согласованной Распоряжением Правительства Свердловской области от 19.06.2009 № 612-РП.

 

Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго» по установке счетчиков электрической энергии и созданию системы по автоматизированному сбору показаний электроэнергии потребителей (утв. Распоряжением Правительства РФ от 19.06.2009 № 612-РП, далее – Программа производственного развития МУП «АрамильЭнерго») предусмотрена установка счетчиков электрической энергии СЭБ-2Ф.07 с RS-485. Средства включены в тариф на 2010 год на передачу электрической энергии.

Первоначально схема электроснабжения объекта ИП Банных А.Н. согласовывалась при условии установки конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04, что подтверждается соответствующей визой. Впоследствии данная схема согласована без предъявления вышеназванного требования.

 

Между МУП «АрамильЭнерго» и ИП Банных А.Н. заключен Договор № 147 об осуществлении технологического присоединения от 18.11. 2009. Также между данными сторонами составлены: Акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок от 04.12.2009, Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2009 и Акт № 53/9-АЭ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Между ИП Банных А.Н. и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен и исполняется Договор электроснабжения от 01.12.2009 № 52579.

 

Как следует из материалов дела, установка конкретного типа электрического счетчика: тип ПСЧ-3ТМ.5М.04 не предусмотрена Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго», а следовательно, ссылка в п. 13 технических условий, выданных ИП Банных А.Н., на данную Программу является недостоверными сведениями (обманом), что вводит последнего в заблуждение относительно обязательности данного требования.

Действующими Правилами технологического присоединение не предусмотрена установка прибора учета конкретного типа.

Таким образом, ИП Банных А.Н. были навязаны невыгодные условия договора об осуществлении технологического присоединения, которые не предусмотрены Правилами технологического присоединения путем введения последнего в заблуждение (обмана) относительно обязательности установки прибора учета конкретного типа, предусмотренной Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго».

 

Согласно п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 

Таким образом, действия ответчика по навязыванию невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения путем введения ИП Банных А.Н. в заблуждение (обмана) относительно обязательности установки прибора учета конкретного типа, предусмотренной Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго», нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. При этом Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

 

Ответчик прекратил требовать установки конкретного типа прибора учета, согласовал схему электроснабжения объекта ИП Банных А.Н. и осуществил технологическое присоединение объекта последнего.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать в действиях МУП «АрамильЭнерго» нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании ИП Банных А.Н. невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения путем введения последнего в заблуждение (обмана) относительно обязательности установки прибора учета конкретного типа, предусмотренной Программой производственного развития МУП «АрамильЭнерго».

 

2. Рассмотрение дела № 14 в отношении МУП «АрамильЭнерго» прекратить в связи с добровольным устранением им нарушения антимонопольного законодательства.

 

3. Передать материалы дела № 14 должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                           Т.Р. Колотова

 

Члены Комиссии                                                        С.Н. Волков                                                  

                                                                                      Ю.В. Анисимова

                                                                                      А.С.Сухоруков                                

                                                                                      Т.С. Куценко

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 14 [format] => [safe_value] => № 14 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 14 [format] => [safe_value] => № 14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 14 в отношении МУП "Арамиль Энерго", 06.04.2010

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 14 в отношении МУП "Арамиль Энерго", 06.04.2010

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-07 08:24:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-06 08:24:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329899171 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )