УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ |
|
РЕШЕНИЕ
по делу № 65
Резолютивная часть оглашена 21.02.2011
В полном объеме изготовлено 09.03.2011 г. Екатеринбург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства (Приказ Свердловского УФАС России от 08.10.2010 № 502) в составе:
председатель Комиссии | Пушкарева М.В., заместитель руководителя Управления; |
члены Комиссии: | Слепухин А.О., заместитель начальника отдела контроля органов власти; |
| Бокша А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти; |
| Кабаев И.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти. |
рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») дело № 65 по признакам нарушения:
- Администрацией Красноуральского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии нормативного акта о наделении муниципальным имуществом ООО «Олимп», без учета требований ч. 1 ст. 17.1 и в нарушение порядка, установленного ст. 20 названного закона;
- Администрацией Красноуральского городского округа и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по наделению муниципальным имуществом ООО «Олимп», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Приказом от 08.10.2010 № 502 по результатам рассмотрения обращения ООО «Престиж» (вх. № 01-10427 от 21.09.2010), содержащего признаки нарушения Администрацией городского округа Красноуральск и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» г. Красноуральск (далее – МУ «Муниципальный заказчик»), положений Закона о защите конкуренции.
Определением от 08.10.2010 дело № 65 назначено к рассмотрению на 22.11.2010.
Определением от 22.11.2010 рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 с объявлением перерыва до 21.02.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.
В обращении заявителя (вх. № 01-10427 от 21.09.2010) сообщается, что 10.02.2009 МУ «Муниципальный заказчик» провело аукцион MZGOK9001AA05 в котором по лоту № 1 было разыграно право на оказание услуг по содержанию и эксплуатации Бани № 1 (расположена по адресу: г. Красноуральск, ул. Красина, д. 5).
С победителем аукциона – ООО «Олимп» в установленном порядке был заключен муниципальный контракт на срок до 31.12.2009. Однако, по информации заявителя, после 31.12. 2009 (на момент обращения в Свердловское УФАС России) ООО «Олимп» продолжает оказывать услуги по эксплуатации и содержанию бани.
Муниципальный контракт, заключенный по аукциону MZGOK9001AA05, не предполагал продление.
Не проведение собственником муниципального имущества соответствующих
торгов по истечении срока действия муниципального контракта и фактическое
предоставление бани в распоряжение ООО «Олимп» после окончания срока действия
муниципального контракта является нарушением прав заявителя. При
соблюдении собственником законодательства, заявитель мог участвовать в таких торгах и, в случае победы, оказывать банно-прачечные услуги.
Таким образом, хозяйствующий субъект получил со стороны владельца муниципального имущества преференцию в виде права пользования муниципальным имуществом без проведения соответствующих торгов.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением Закона о защите конкуренции, поскольку законом установлен запрет на предоставление муниципальных преференций частным организациям и муниципальным предприятиям, кроме случаев, предусмотренных законом.
ООО «Престиж» в период 2007-2008 годов осуществляло эксплуатацию бани, но было устранено с рынка согласованными действиями МУП ГорТЭП, Администрации городского округа Красноуральск и МУ «Муниципальный заказчик» в ноябре 2008 года. Данный факт был установлен Антимонопольным органом в деле № 15.
Заявитель просит обязать собственника муниципального имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обязать провести торги.
МУП «ГорТЭП» в письменном объяснении (вх. от 21.02.1011 № 01-1948) сообщено, что 27.01.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-23032/2010-С14 (по заявлению ЗАО «Уралсевергаз») в отношении МУП «ГорТЭП» была введена процедура конкурсного производства.
Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Престиж», МУП «ГорТЭП» пояснило следующее:
Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 муниципальное имущество – здание бани № 1 было передано на праве хозяйственного ведения МУП «ГорТЭП».
В отношении указанного объекта МУП «ГорТЭП» проводятся действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения (подготовка кадастрового паспорта).
В соответствие с Приказом директора МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 12.01.2011 работа бани № 1 полностью прекращена, баня закрыта.
МУП «ГорТЭП» не планирует в дальнейшем обслуживать баню № 1, о чем уведомило Администрацию городского округа Красноуральск надлежащим образом.
Таким образом, Администрации городского округа Красноуральск следует организовать отбор соответствующего юридического лица, способного осуществлять обслуживание бани № 1.
В соответствии со статьями 126, 127. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества, находящегося в конкурсной массе возможна по решению конкурсного управляющего и без проведения процедуры торгов.
По мнению МУП «ГорТЭП», требования заявителя об обязании Аадминистрации городского округа Красноуральск провести торги на право обслуживания бани № 1 необоснованны и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.
Представитель Администрации городского округа Красноуральск сообщил в заседании Комиссии, что в 2007 году баню действительно обслуживало ООО «Престиж». Однако, ООО «Престиж» баня была передана на основании Муниципального контракта, заключенного после признания соответствующего открытого конкурса несостоявшимся.
ООО «Олимп» владел баней и обслуживал ее, также, на основании муниципального контракта, который был заключен в 2009 году по результатам открытого аукциона.
В декабре 2009 года по заявлению МУП «ГорТЭП», на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 объект муниципальной собственности – баня № 1 был передан в хозяйственное ведение указанному предприятию.
Оценив, в соответствии с п. 1, 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции полученные и исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2. ст. 44, ч. 4, 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции доказательства, а также доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:
Цель Закона о защите конкуренции – предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).
В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п .5).
Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009, под муниципальной помощью понималось предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Закон о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009 устанавливал, что муниципальная помощь (преференция) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в т.ч. на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя (п. 1 ч. 3 ст. 19).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены:
- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
- создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
Закон о местном самоуправлении использует два понятия: «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления», правовая природа которых различна:
- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом о местном самоуправлении осуществляется населением и или) органами местного самоуправления самостоятельно».
- полномочия – это права, которыми наделено лицо для решения вопросов.
С целью решения вопросов местного значения, в частности в части обеспечения жителей городского округа бытовыми услугами, законодатель наделил органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ (пп.3 ч. 1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).
Согласно представленным в материалах настоящего дела документам, в городе Красноуральск имеется комплекс муниципального имущества бытового обслуживания населения – баня № 1.
Комиссии представлена копия Муниципального контракта от 09.01.2008 № 07/08, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Престиж» (предмет контракта – право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2008.
Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в разделе «Поиск заказов» на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет, 24.12.2007 состоялся открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 в городском округе Красноуральск. Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 27.12.2007 № 24, указанный конкурс был признан несостоявшимся.
Таким образом, Муниципальный контракт от 09.01.2008 № 07/08 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 был заключен с ООО «Престиж», как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе по Лоту № 1.
Комиссии, также, представлена копия Муниципального контракта от 24.02.2009 № 07/09, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Олимп» (предмет контракта – право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2009.
Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в Реестре муниципальных контрактов на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет МУ «Муниципальный заказчик» проводился открытый аукцион на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 с победителем которого – ООО «Олимп» был заключен Муниципальный контракт от 24.02.2009 № 07/09.
Таким образом, услуги по содержанию и эксплуатации бани № 1 в г. Красноуральск в 2008 году оказывались ООО «Престиж», а в 2009 году – ООО «Олимп».
В материалах дела представлены копии документов, из которых следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП «ГорТЭП» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2002 № 09/12-хв «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Указанным Дополнительным соглашением здание бани № 1 в г. Красноуральске было передано в хозяйственное ведение предприятию (в дополнение к имуществу, уже находящемуся в хозяйственном ведении).
Инициатором передачи было МУП «ГорТЭП», копия соответствующего обращения от 15.12.2009 № 1890 имеется в материалах дела.
Таким образом, содержание и эксплуатацию бани № 1 с декабря 2009 года по 12 января 2011 осуществляло МУП «ГорТЭП» на основании Договора хозяйственного ведения от 02.12.2002 № 09/12-хв.
Комиссии представлена копия Приказа по МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 «О внесении изменений в расстановочный штат» в соответствии с которым должности оператора котельной Бани № 1 (8 ед.) исключены, вместо них введены должности сторожа цеха объединенных коммунальных котельных (4 ед.) и оператора цеха объединенных коммунальных котельных (3 ед.).
В материалах дела представлена копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу № А60-23032/2010-С14, в котором МУП «ГорТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1– 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Р Е Ш И Л А:
Рассмотрение дела в отношении Администрации городского округа Красноуральск и Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» прекратить в связи с не подтверждением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии | М.В. Пушкарева |
Члены Комиссии | А.О. Слепухин |
| А.А. Бокша |
| И.В. Кабаев |
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 5972
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5972
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1333604710
[changed] => 1370529175
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529175
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ |
|
РЕШЕНИЕ
по делу № 65
Резолютивная часть оглашена 21.02.2011
В полном объеме изготовлено 09.03.2011 г. Екатеринбург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства (Приказ Свердловского УФАС России от 08.10.2010 № 502) в составе:
председатель Комиссии | Пушкарева М.В., заместитель руководителя Управления; |
члены Комиссии: | Слепухин А.О., заместитель начальника отдела контроля органов власти; |
| Бокша А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти; |
| Кабаев И.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти. |
рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») дело № 65 по признакам нарушения:
- Администрацией Красноуральского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии нормативного акта о наделении муниципальным имуществом ООО «Олимп», без учета требований ч. 1 ст. 17.1 и в нарушение порядка, установленного ст. 20 названного закона;
- Администрацией Красноуральского городского округа и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по наделению муниципальным имуществом ООО «Олимп», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Приказом от 08.10.2010 № 502 по результатам рассмотрения обращения ООО «Престиж» (вх. № 01-10427 от 21.09.2010), содержащего признаки нарушения Администрацией городского округа Красноуральск и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» г. Красноуральск (далее – МУ «Муниципальный заказчик»), положений Закона о защите конкуренции.
Определением от 08.10.2010 дело № 65 назначено к рассмотрению на 22.11.2010.
Определением от 22.11.2010 рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 с объявлением перерыва до 21.02.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.
В обращении заявителя (вх. № 01-10427 от 21.09.2010) сообщается, что 10.02.2009 МУ «Муниципальный заказчик» провело аукцион MZGOK9001AA05 в котором по лоту № 1 было разыграно право на оказание услуг по содержанию и эксплуатации Бани № 1 (расположена по адресу: г. Красноуральск, ул. Красина, д. 5).
С победителем аукциона – ООО «Олимп» в установленном порядке был заключен муниципальный контракт на срок до 31.12.2009. Однако, по информации заявителя, после 31.12. 2009 (на момент обращения в Свердловское УФАС России) ООО «Олимп» продолжает оказывать услуги по эксплуатации и содержанию бани.
Муниципальный контракт, заключенный по аукциону MZGOK9001AA05, не предполагал продление.
Не проведение собственником муниципального имущества соответствующих
торгов по истечении срока действия муниципального контракта и фактическое
предоставление бани в распоряжение ООО «Олимп» после окончания срока действия
муниципального контракта является нарушением прав заявителя. При
соблюдении собственником законодательства, заявитель мог участвовать в таких торгах и, в случае победы, оказывать банно-прачечные услуги.
Таким образом, хозяйствующий субъект получил со стороны владельца муниципального имущества преференцию в виде права пользования муниципальным имуществом без проведения соответствующих торгов.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением Закона о защите конкуренции, поскольку законом установлен запрет на предоставление муниципальных преференций частным организациям и муниципальным предприятиям, кроме случаев, предусмотренных законом.
ООО «Престиж» в период 2007-2008 годов осуществляло эксплуатацию бани, но было устранено с рынка согласованными действиями МУП ГорТЭП, Администрации городского округа Красноуральск и МУ «Муниципальный заказчик» в ноябре 2008 года. Данный факт был установлен Антимонопольным органом в деле № 15.
Заявитель просит обязать собственника муниципального имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обязать провести торги.
МУП «ГорТЭП» в письменном объяснении (вх. от 21.02.1011 № 01-1948) сообщено, что 27.01.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-23032/2010-С14 (по заявлению ЗАО «Уралсевергаз») в отношении МУП «ГорТЭП» была введена процедура конкурсного производства.
Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Престиж», МУП «ГорТЭП» пояснило следующее:
Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 муниципальное имущество – здание бани № 1 было передано на праве хозяйственного ведения МУП «ГорТЭП».
В отношении указанного объекта МУП «ГорТЭП» проводятся действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения (подготовка кадастрового паспорта).
В соответствие с Приказом директора МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 12.01.2011 работа бани № 1 полностью прекращена, баня закрыта.
МУП «ГорТЭП» не планирует в дальнейшем обслуживать баню № 1, о чем уведомило Администрацию городского округа Красноуральск надлежащим образом.
Таким образом, Администрации городского округа Красноуральск следует организовать отбор соответствующего юридического лица, способного осуществлять обслуживание бани № 1.
В соответствии со статьями 126, 127. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества, находящегося в конкурсной массе возможна по решению конкурсного управляющего и без проведения процедуры торгов.
По мнению МУП «ГорТЭП», требования заявителя об обязании Аадминистрации городского округа Красноуральск провести торги на право обслуживания бани № 1 необоснованны и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.
Представитель Администрации городского округа Красноуральск сообщил в заседании Комиссии, что в 2007 году баню действительно обслуживало ООО «Престиж». Однако, ООО «Престиж» баня была передана на основании Муниципального контракта, заключенного после признания соответствующего открытого конкурса несостоявшимся.
ООО «Олимп» владел баней и обслуживал ее, также, на основании муниципального контракта, который был заключен в 2009 году по результатам открытого аукциона.
В декабре 2009 года по заявлению МУП «ГорТЭП», на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 объект муниципальной собственности – баня № 1 был передан в хозяйственное ведение указанному предприятию.
Оценив, в соответствии с п. 1, 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции полученные и исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2. ст. 44, ч. 4, 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции доказательства, а также доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:
Цель Закона о защите конкуренции – предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).
В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п .5).
Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009, под муниципальной помощью понималось предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Закон о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009 устанавливал, что муниципальная помощь (преференция) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в т.ч. на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя (п. 1 ч. 3 ст. 19).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены:
- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
- создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
Закон о местном самоуправлении использует два понятия: «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления», правовая природа которых различна:
- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом о местном самоуправлении осуществляется населением и или) органами местного самоуправления самостоятельно».
- полномочия – это права, которыми наделено лицо для решения вопросов.
С целью решения вопросов местного значения, в частности в части обеспечения жителей городского округа бытовыми услугами, законодатель наделил органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ (пп.3 ч. 1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).
Согласно представленным в материалах настоящего дела документам, в городе Красноуральск имеется комплекс муниципального имущества бытового обслуживания населения – баня № 1.
Комиссии представлена копия Муниципального контракта от 09.01.2008 № 07/08, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Престиж» (предмет контракта – право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2008.
Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в разделе «Поиск заказов» на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет, 24.12.2007 состоялся открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 в городском округе Красноуральск. Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 27.12.2007 № 24, указанный конкурс был признан несостоявшимся.
Таким образом, Муниципальный контракт от 09.01.2008 № 07/08 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 был заключен с ООО «Престиж», как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе по Лоту № 1.
Комиссии, также, представлена копия Муниципального контракта от 24.02.2009 № 07/09, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Олимп» (предмет контракта – право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2009.
Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в Реестре муниципальных контрактов на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет МУ «Муниципальный заказчик» проводился открытый аукцион на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 с победителем которого – ООО «Олимп» был заключен Муниципальный контракт от 24.02.2009 № 07/09.
Таким образом, услуги по содержанию и эксплуатации бани № 1 в г. Красноуральск в 2008 году оказывались ООО «Престиж», а в 2009 году – ООО «Олимп».
В материалах дела представлены копии документов, из которых следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП «ГорТЭП» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2002 № 09/12-хв «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Указанным Дополнительным соглашением здание бани № 1 в г. Красноуральске было передано в хозяйственное ведение предприятию (в дополнение к имуществу, уже находящемуся в хозяйственном ведении).
Инициатором передачи было МУП «ГорТЭП», копия соответствующего обращения от 15.12.2009 № 1890 имеется в материалах дела.
Таким образом, содержание и эксплуатацию бани № 1 с декабря 2009 года по 12 января 2011 осуществляло МУП «ГорТЭП» на основании Договора хозяйственного ведения от 02.12.2002 № 09/12-хв.
Комиссии представлена копия Приказа по МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 «О внесении изменений в расстановочный штат» в соответствии с которым должности оператора котельной Бани № 1 (8 ед.) исключены, вместо них введены должности сторожа цеха объединенных коммунальных котельных (4 ед.) и оператора цеха объединенных коммунальных котельных (3 ед.).
В материалах дела представлена копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу № А60-23032/2010-С14, в котором МУП «ГорТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1– 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Р Е Ш И Л А:
Рассмотрение дела в отношении Администрации городского округа Красноуральск и Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» прекратить в связи с не подтверждением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии | М.В. Пушкарева |
Члены Комиссии | А.О. Слепухин |
| А.А. Бокша |
| И.В. Кабаев |
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
|
|
РЕШЕНИЕ
по делу № 65
Резолютивная часть оглашена 21.02.2011
В полном объеме изготовлено 09.03.2011 г. Екатеринбург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства (Приказ Свердловского УФАС России от 08.10.2010 № 502) в составе:
председатель Комиссии
|
Пушкарева М.В., заместитель руководителя Управления;
|
члены Комиссии:
|
Слепухин А.О., заместитель начальника отдела контроля органов власти;
|
|
Бокша А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
|
|
Кабаев И.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти.
|
рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») дело № 65 по признакам нарушения:
- Администрацией Красноуральского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии нормативного акта о наделении муниципальным имуществом ООО «Олимп», без учета требований ч. 1 ст. 17.1 и в нарушение порядка, установленного ст. 20 названного закона;
- Администрацией Красноуральского городского округа и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по наделению муниципальным имуществом ООО «Олимп», что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Приказом от 08.10.2010 № 502 по результатам рассмотрения обращения ООО «Престиж» (вх. № 01-10427 от 21.09.2010), содержащего признаки нарушения Администрацией городского округа Красноуральск и Муниципальным учреждением «Муниципальный заказчик» г. Красноуральск (далее – МУ «Муниципальный заказчик»), положений Закона о защите конкуренции.
Определением от 08.10.2010 дело № 65 назначено к рассмотрению на 22.11.2010.
Определением от 22.11.2010 рассмотрение дела отложено на 17.02.2011 с объявлением перерыва до 21.02.2010, когда и была оглашена резолютивная часть решения.
В обращении заявителя (вх. № 01-10427 от 21.09.2010) сообщается, что 10.02.2009 МУ «Муниципальный заказчик» провело аукцион MZGOK9001AA05 в котором по лоту № 1 было разыграно право на оказание услуг по содержанию и эксплуатации Бани № 1 (расположена по адресу: г. Красноуральск, ул. Красина, д. 5).
С победителем аукциона – ООО «Олимп» в установленном порядке был заключен муниципальный контракт на срок до 31.12.2009. Однако, по информации заявителя, после 31.12. 2009 (на момент обращения в Свердловское УФАС России) ООО «Олимп» продолжает оказывать услуги по эксплуатации и содержанию бани.
Муниципальный контракт, заключенный по аукциону MZGOK9001AA05, не предполагал продление.
Не проведение собственником муниципального имущества соответствующих
торгов по истечении срока действия муниципального контракта и фактическое
предоставление бани в распоряжение ООО «Олимп» после окончания срока действия
муниципального контракта является нарушением прав заявителя. При
соблюдении собственником законодательства, заявитель мог участвовать в таких торгах и, в случае победы, оказывать банно-прачечные услуги.
Таким образом, хозяйствующий субъект получил со стороны владельца муниципального имущества преференцию в виде права пользования муниципальным имуществом без проведения соответствующих торгов.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением Закона о защите конкуренции, поскольку законом установлен запрет на предоставление муниципальных преференций частным организациям и муниципальным предприятиям, кроме случаев, предусмотренных законом.
ООО «Престиж» в период 2007-2008 годов осуществляло эксплуатацию бани, но было устранено с рынка согласованными действиями МУП ГорТЭП, Администрации городского округа Красноуральск и МУ «Муниципальный заказчик» в ноябре 2008 года. Данный факт был установлен Антимонопольным органом в деле № 15.
Заявитель просит обязать собственника муниципального имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обязать провести торги.
МУП «ГорТЭП» в письменном объяснении (вх. от 21.02.1011 № 01-1948) сообщено, что 27.01.2011 Решением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60-23032/2010-С14 (по заявлению ЗАО «Уралсевергаз») в отношении МУП «ГорТЭП» была введена процедура конкурсного производства.
Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Престиж», МУП «ГорТЭП» пояснило следующее:
Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 муниципальное имущество – здание бани № 1 было передано на праве хозяйственного ведения МУП «ГорТЭП».
В отношении указанного объекта МУП «ГорТЭП» проводятся действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения (подготовка кадастрового паспорта).
В соответствие с Приказом директора МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 12.01.2011 работа бани № 1 полностью прекращена, баня закрыта.
МУП «ГорТЭП» не планирует в дальнейшем обслуживать баню № 1, о чем уведомило Администрацию городского округа Красноуральск надлежащим образом.
Таким образом, Администрации городского округа Красноуральск следует организовать отбор соответствующего юридического лица, способного осуществлять обслуживание бани № 1.
В соответствии со статьями 126, 127. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества, находящегося в конкурсной массе возможна по решению конкурсного управляющего и без проведения процедуры торгов.
По мнению МУП «ГорТЭП», требования заявителя об обязании Аадминистрации городского округа Красноуральск провести торги на право обслуживания бани № 1 необоснованны и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.
Представитель Администрации городского округа Красноуральск сообщил в заседании Комиссии, что в 2007 году баню действительно обслуживало ООО «Престиж». Однако, ООО «Престиж» баня была передана на основании Муниципального контракта, заключенного после признания соответствующего открытого конкурса несостоявшимся.
ООО «Олимп» владел баней и обслуживал ее, также, на основании муниципального контракта, который был заключен в 2009 году по результатам открытого аукциона.
В декабре 2009 года по заявлению МУП «ГорТЭП», на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 объект муниципальной собственности – баня № 1 был передан в хозяйственное ведение указанному предприятию.
Оценив, в соответствии с п. 1, 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции полученные и исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2. ст. 44, ч. 4, 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции доказательства, а также доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:
Цель Закона о защите конкуренции – предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).
В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (п .5).
Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009, под муниципальной помощью понималось предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Закон о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 23.07.2009 устанавливал, что муниципальная помощь (преференция) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в т.ч. на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя (п. 1 ч. 3 ст. 19).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены:
- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
- создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
Закон о местном самоуправлении использует два понятия: «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления», правовая природа которых различна:
- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом о местном самоуправлении осуществляется населением и или) органами местного самоуправления самостоятельно».
- полномочия – это права, которыми наделено лицо для решения вопросов.
С целью решения вопросов местного значения, в частности в части обеспечения жителей городского округа бытовыми услугами, законодатель наделил органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения, финансировать муниципальные учреждения, формировать и размещать муниципальный заказ (пп.3 ч. 1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).
Согласно представленным в материалах настоящего дела документам, в городе Красноуральск имеется комплекс муниципального имущества бытового обслуживания населения – баня № 1.
Комиссии представлена копия Муниципального контракта от 09.01.2008 № 07/08, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Престиж» (предмет контракта – право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2008.
Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в разделе «Поиск заказов» на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет, 24.12.2007 состоялся открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 в городском округе Красноуральск. Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 27.12.2007 № 24, указанный конкурс был признан несостоявшимся.
Таким образом, Муниципальный контракт от 09.01.2008 № 07/08 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 был заключен с ООО «Престиж», как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе по Лоту № 1.
Комиссии, также, представлена копия Муниципального контракта от 24.02.2009 № 07/09, заключенного МУ «Муниципальный заказчик» с ООО «Олимп» (предмет контракта – право пользования баней № 1 с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации бани), срок действия контракта – по 31.12.2009.
Как следует из материалов дела, и подтверждается информацией, размещенной в Реестре муниципальных контрактов на официальном сайте Свердловской области в сети Интернет МУ «Муниципальный заказчик» проводился открытый аукцион на оказание услуг по содержанию и эксплуатации бани № 1 с победителем которого – ООО «Олимп» был заключен Муниципальный контракт от 24.02.2009 № 07/09.
Таким образом, услуги по содержанию и эксплуатации бани № 1 в г. Красноуральск в 2008 году оказывались ООО «Престиж», а в 2009 году – ООО «Олимп».
В материалах дела представлены копии документов, из которых следует, что на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск от 18.12.2009 № 1582 между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП «ГорТЭП» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2002 № 09/12-хв «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения». Указанным Дополнительным соглашением здание бани № 1 в г. Красноуральске было передано в хозяйственное ведение предприятию (в дополнение к имуществу, уже находящемуся в хозяйственном ведении).
Инициатором передачи было МУП «ГорТЭП», копия соответствующего обращения от 15.12.2009 № 1890 имеется в материалах дела.
Таким образом, содержание и эксплуатацию бани № 1 с декабря 2009 года по 12 января 2011 осуществляло МУП «ГорТЭП» на основании Договора хозяйственного ведения от 02.12.2002 № 09/12-хв.
Комиссии представлена копия Приказа по МУП «ГорТЭП» от 21.01.2011 № 48 «О внесении изменений в расстановочный штат» в соответствии с которым должности оператора котельной Бани № 1 (8 ед.) исключены, вместо них введены должности сторожа цеха объединенных коммунальных котельных (4 ед.) и оператора цеха объединенных коммунальных котельных (3 ед.).
В материалах дела представлена копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу № А60-23032/2010-С14, в котором МУП «ГорТЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1– 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Р Е Ш И Л А:
Рассмотрение дела в отношении Администрации городского округа Красноуральск и Муниципального учреждения «Муниципальный заказчик» прекратить в связи с не подтверждением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
|
М.В. Пушкарева
|
Члены Комиссии
|
А.О. Слепухин
|
|
А.А. Бокша
|
|
И.В. Кабаев
|
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 65
[format] =>
[safe_value] => № 65
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 65
[format] =>
[safe_value] => № 65
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 65 в отношении Администрации ГО Красноуральск и МУ Муниципальный заказчик, 09.03.2011
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Антимонопольный контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-10 06:43:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-09 06:43:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1333604710
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Свердловское УФАС России
)