• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление №25 о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД", 23.05.2012

Номер дела: №25
Дата публикации: 24 мая 2012, 12:09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 25 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

 

 

Резолютивная часть объявлена: 22.05.2012 года

В полном объёме изготовлено: 23.05.2012 года

 

23 мая 2012 года                                                                                                  город Екатеринбург

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 12.04.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 25 в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество, ОАО «РЖД»),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 25 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 12.04.2012 путём составления протокола. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества 12.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, но с участием допущенного в качестве защитника Ахметшина П.Р. (доверенность от 08.10.2009 № 6/09-НЮ).

Определением от 12.04.2012 рассмотрение дела назначено на 26.04.2012, когда и отложено на 22.05.2012.

Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается реестром № 22 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 12.05.2012, но с участием ранее допущенного в качестве защитника Ахметшина П.Р. (доверенность от 08.10.2009 № 6/09-НЮ).

Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.

Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

При рассмотрении дела 22.05.2012 защитник ОАО «РЖД» указал на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Наличие события совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71, которым в действиях Общества признан факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (п.2.38.1.1 Прейскуранта №10-01) порядка ценообразования путём неверного применения регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки скоропортящихся грузов  в специализированном вагоне, предоставленном взамен предусмотренного заявкой на перевозку груза универсального крытого вагона.

2. Причастность ОАО «РЖД» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО «РЖД» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

  4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ). 

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

8. За совершение юридическим лицом предусмотренных частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Размер выручки, полученной ОАО «РЖД» за 2011 год от оказания железнодорожных перевозок грузов в универсальных вагонах, определен исходя из сведений, представленных Обществом (исх. № 252/В от 18.05.2012; вх. № 01-7885 от 21.05.2012) «….»

 

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер административного штрафа на ОАО «РЖД» при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность = (2505842,21-167056,15)/2 + 167056,15 = 1336449,18 рублей.

Письмом ФАС России от 21.03.2012 № ИА/8457 указывает территориальным органам ФАС России на недопустимость освобождения нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31-14.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,         

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что составляет 1336449,18 рублей (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 18 копеек).

 

 

stdClass Object ( [vid] => 6804 [uid] => 5 [title] => Постановление №25 о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД", 23.05.2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6804 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342764804 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 25 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

 

 

Резолютивная часть объявлена: 22.05.2012 года

В полном объёме изготовлено: 23.05.2012 года

 

23 мая 2012 года                                                                                                  город Екатеринбург

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 12.04.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 25 в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество, ОАО «РЖД»),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 25 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 12.04.2012 путём составления протокола. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества 12.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, но с участием допущенного в качестве защитника Ахметшина П.Р. (доверенность от 08.10.2009 № 6/09-НЮ).

Определением от 12.04.2012 рассмотрение дела назначено на 26.04.2012, когда и отложено на 22.05.2012.

Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается реестром № 22 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 12.05.2012, но с участием ранее допущенного в качестве защитника Ахметшина П.Р. (доверенность от 08.10.2009 № 6/09-НЮ).

Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.

Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

При рассмотрении дела 22.05.2012 защитник ОАО «РЖД» указал на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Наличие события совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71, которым в действиях Общества признан факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (п.2.38.1.1 Прейскуранта №10-01) порядка ценообразования путём неверного применения регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки скоропортящихся грузов  в специализированном вагоне, предоставленном взамен предусмотренного заявкой на перевозку груза универсального крытого вагона.

2. Причастность ОАО «РЖД» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО «РЖД» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

  4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ). 

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

8. За совершение юридическим лицом предусмотренных частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Размер выручки, полученной ОАО «РЖД» за 2011 год от оказания железнодорожных перевозок грузов в универсальных вагонах, определен исходя из сведений, представленных Обществом (исх. № 252/В от 18.05.2012; вх. № 01-7885 от 21.05.2012) «….»

 

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер административного штрафа на ОАО «РЖД» при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность = (2505842,21-167056,15)/2 + 167056,15 = 1336449,18 рублей.

Письмом ФАС России от 21.03.2012 № ИА/8457 указывает территориальным органам ФАС России на недопустимость освобождения нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31-14.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,         

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что составляет 1336449,18 рублей (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 18 копеек).

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 25 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

 

 

Резолютивная часть объявлена: 22.05.2012 года

В полном объёме изготовлено: 23.05.2012 года

 

23 мая 2012 года                                                                                                  город Екатеринбург

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 12.04.2012 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 25 в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество, ОАО «РЖД»),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 25 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 12.04.2012 путём составления протокола. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества 12.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, но с участием допущенного в качестве защитника Ахметшина П.Р. (доверенность от 08.10.2009 № 6/09-НЮ).

Определением от 12.04.2012 рассмотрение дела назначено на 26.04.2012, когда и отложено на 22.05.2012.

Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается реестром № 22 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 12.05.2012, но с участием ранее допущенного в качестве защитника Ахметшина П.Р. (доверенность от 08.10.2009 № 6/09-НЮ).

Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.

Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

При рассмотрении дела 22.05.2012 защитник ОАО «РЖД» указал на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Наличие события совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71, которым в действиях Общества признан факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (п.2.38.1.1 Прейскуранта №10-01) порядка ценообразования путём неверного применения регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки скоропортящихся грузов  в специализированном вагоне, предоставленном взамен предусмотренного заявкой на перевозку груза универсального крытого вагона.

2. Причастность ОАО «РЖД» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 12.03.2012 № 71.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в силу ч.1 ст.8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя в РФ, а уже поэтому является предусмотренным федеральным законом основанием для ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ч.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО «РЖД» имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

  4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих её, не выявлено (ст. 4.3 КоАП РФ). 

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

8. За совершение юридическим лицом предусмотренных частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Размер выручки, полученной ОАО «РЖД» за 2011 год от оказания железнодорожных перевозок грузов в универсальных вагонах, определен исходя из сведений, представленных Обществом (исх. № 252/В от 18.05.2012; вх. № 01-7885 от 21.05.2012) «….»

 

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер административного штрафа на ОАО «РЖД» при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность = (2505842,21-167056,15)/2 + 167056,15 = 1336449,18 рублей.

Письмом ФАС России от 21.03.2012 № ИА/8457 указывает территориальным органам ФАС России на недопустимость освобождения нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31-14.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,         

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что составляет 1336449,18 рублей (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 18 копеек).

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №25 [format] => [safe_value] => №25 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №25 [format] => [safe_value] => №25 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление №25 о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД", 23.05.2012

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление №25 о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД", 23.05.2012

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 71 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 71 [vid] => 6 [name] => Транспорт [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 461 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 461 [vid] => 1 [name] => ОАО «РЖД» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-24 06:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-23 06:09:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342764804 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )