ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 44 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ)
Резолютивная часть оглашена: 10.08.2012 года
Мотивированное постановление изготовлено: 14.08.2012 года
14 августа 2012 года город Екатеринбург
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 28.06.2012 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и иные материалы дела № 44 в отношении ООО «Осирис» (г. Сухой Лог, далее также Общество),
УСТАНОВИЛ:
Дело № 44 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 28.06.2012 путем составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Осирис» 28.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается представленными объяснениями (вх. № 01-10062 от 28.06.2012). Определением от 28.06.2012 рассмотрение дела назначено на 11.07.2012. Определением от 11.07.2012 рассмотрение дела отложено на 10.08.2012, когда и была объявлена резолютивная часть постановления.
Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке 06.08.2012 определения об отложении (исх. № 7170 от 12.07.2012) при помощи факсимильной связи на тел. номер (34373) 43-119 согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
В письменных объяснениях (вх. № 01-10062 от 28.06.2012) законный представитель Общества указал, что не согласен решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73.
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.
Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
1. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.
Наличие события совершаемого ООО «Осирис» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73, которым выявлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на незаконное получение и использование информации, составляющей охраняемую законом тайну (персональных данных) путем заключения и исполнения договора об оказании безвозмездных услуг по обеспечению перевозок умерших от 01.04.2011.
2. Причастность Общества к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73.
3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Целями антимонопольного законодательства согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в ст. 8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя, а потому является предусмотренным федеральным законом основанием ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ст. 10 ГК РФ)
Таким образом, по обстоятельствам дела у Общества имелась возможность осуществлять свои права в предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» пределах и добросовестными способами, но данным лицом не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.
4.Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не выявлено (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).
5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.
6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.
7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.33 КоАП РФ, установлено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьей 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Осирис» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 101000 рублей (сто одна тысяча рублей).
stdClass Object
(
[vid] => 7106
[uid] => 5
[title] => Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Осирис", 14.08.2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7106
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1347967814
[changed] => 1370529175
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529175
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 44 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ)
Резолютивная часть оглашена: 10.08.2012 года
Мотивированное постановление изготовлено: 14.08.2012 года
14 августа 2012 года город Екатеринбург
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 28.06.2012 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и иные материалы дела № 44 в отношении ООО «Осирис» (г. Сухой Лог, далее также Общество),
УСТАНОВИЛ:
Дело № 44 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 28.06.2012 путем составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Осирис» 28.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается представленными объяснениями (вх. № 01-10062 от 28.06.2012). Определением от 28.06.2012 рассмотрение дела назначено на 11.07.2012. Определением от 11.07.2012 рассмотрение дела отложено на 10.08.2012, когда и была объявлена резолютивная часть постановления.
Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке 06.08.2012 определения об отложении (исх. № 7170 от 12.07.2012) при помощи факсимильной связи на тел. номер (34373) 43-119 согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
В письменных объяснениях (вх. № 01-10062 от 28.06.2012) законный представитель Общества указал, что не согласен решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73.
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.
Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
1. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.
Наличие события совершаемого ООО «Осирис» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73, которым выявлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на незаконное получение и использование информации, составляющей охраняемую законом тайну (персональных данных) путем заключения и исполнения договора об оказании безвозмездных услуг по обеспечению перевозок умерших от 01.04.2011.
2. Причастность Общества к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73.
3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Целями антимонопольного законодательства согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в ст. 8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя, а потому является предусмотренным федеральным законом основанием ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ст. 10 ГК РФ)
Таким образом, по обстоятельствам дела у Общества имелась возможность осуществлять свои права в предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» пределах и добросовестными способами, но данным лицом не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.
4.Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не выявлено (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).
5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.
6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.
7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.33 КоАП РФ, установлено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьей 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Осирис» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 101000 рублей (сто одна тысяча рублей).
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 44 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ)
Резолютивная часть оглашена: 10.08.2012 года
Мотивированное постановление изготовлено: 14.08.2012 года
14 августа 2012 года город Екатеринбург
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол от 28.06.2012 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и иные материалы дела № 44 в отношении ООО «Осирис» (г. Сухой Лог, далее также Общество),
УСТАНОВИЛ:
Дело № 44 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 28.06.2012 путем составления протокола об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Осирис» 28.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается представленными объяснениями (вх. № 01-10062 от 28.06.2012). Определением от 28.06.2012 рассмотрение дела назначено на 11.07.2012. Определением от 11.07.2012 рассмотрение дела отложено на 10.08.2012, когда и была объявлена резолютивная часть постановления.
Дело в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке 06.08.2012 определения об отложении (исх. № 7170 от 12.07.2012) при помощи факсимильной связи на тел. номер (34373) 43-119 согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
В письменных объяснениях (вх. № 01-10062 от 28.06.2012) законный представитель Общества указал, что не согласен решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73.
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено.
Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
1. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.
Наличие события совершаемого ООО «Осирис» административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73, которым выявлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на незаконное получение и использование информации, составляющей охраняемую законом тайну (персональных данных) путем заключения и исполнения договора об оказании безвозмездных услуг по обеспечению перевозок умерших от 01.04.2011.
2. Причастность Общества к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 28.03.2012 по делу № 73.
3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Целями антимонопольного законодательства согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что в ст. 8 Конституции РФ гарантируется в качестве основ конституционного строя, а потому является предусмотренным федеральным законом основанием ограничения гражданских прав, в том числе посредством установления пределов их осуществления (ст. 10 ГК РФ)
Таким образом, по обстоятельствам дела у Общества имелась возможность осуществлять свои права в предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» пределах и добросовестными способами, но данным лицом не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.
4.Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не выявлено (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).
5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.
6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.
7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.33 КоАП РФ, установлено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, частью 1 статьей 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Осирис» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 101000 рублей (сто одна тысяча рублей).
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №44
[format] =>
[safe_value] => №44
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №44
[format] =>
[safe_value] => №44
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Осирис", 14.08.2012
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Осирис", 14.08.2012
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 283
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 283
[vid] => 1
[name] => ООО «Осирис»
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-14 11:27:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-10 11:27:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1347967814
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Свердловское УФАС России
)
