• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение и предписание по делу № 49-А в отношении ОАО «Свердловскавтодор» от 15.04.2013

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов
Номер дела: № 49-А
Дата публикации: 22 апреля 2013, 10:57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу  № 49-А

г. Екатеринбург

(место вынесения)

Резолютивная часть решения оглашена

10

апреля

 

2013

г.

 

В полном объеме решение изготовлено

15

апреля

 

2013

г.

 

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

         Пушкаревой М.В. – заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

         Быковой Е.В. –  начальника отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

         Литяевой О.В. – специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

при участии:

         представителей ответчика – ОАО «Свердловскавтодор» - О.Г. Зубаревой (доверенность от 09.04.2013), О.Е. Шульц (доверенность от 09.04.2013);

          в отсутствии представителей заявителя – ООО «Самарское дорожное снабжение», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

           рассмотрев жалобу ООО «Самарское дорожное снабжение» (443044, г.Самара, ул.Металлургическая, 51) на нарушение процедуры торгов комиссией организатора торгов ОАО «Свердловскавтодор» (620014, г.Екатеринбург, ул.Московская, д.11) при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей и комплектующих к асфальтосмесительным установкам (№31300181290) в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

           В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Самарское дорожное снабжение» на действия ОАО «Свердловскавтодор» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей и комплектующих к асфальтосмесительным установкам (№31300181290)  (далее – Торги).

В своей жалобе заявитель указал, что 27 марта 2013 комиссией организатора торгов была проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которой принято решение отказать ООО «Самарское дорожное снабжение»  в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что состав документов заявителя не соответствует требованиям документации открытого аукциона, в то время как документацией об аукционе не предъявлялось никаких требований к составу заявки, в связи с чем решение комиссии было принято неправомерно.

Представитель ответчика пояснили, что заявителем была подана котировочная заявка, в связи с чем она была отклонена правомерно.

Проанализировав представленные   и полученные материалы, Комиссия установила:

Проведение торгов осуществлялось организатором торгов в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Свердловскавтодор», утвержденного Советом директоров ОАО «Свердловскавтодор» 25 января 2012 года.

27 марта 2013 года комиссией организатора торгов была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по итогам которой составлен протокол, подписанный 4 членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом до участия в аукционе допущены заявки под номерами 2 и 3, заявка под номером 1 отклонена по причине – состав документов заявителя не соответствует требованиям документации открытого аукциона (подпункта 2 пункта 4 раздела 5 документации открытого аукциона в электронной форме). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме подана в форме Котировочной заявки.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.5.4 документации об аукционе участник размещения закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 13 информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

Согласие участника размещения закупки на поставку товара на условиях, которые предусмотрены в документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, документация об аукционе не содержит требований к форме выражения такого согласия, а, следовательно, участник закупки вправе самостоятельно определить способ выражения такого согласия.

Заявка заявителя ООО «Самарское дорожное снабжение» содержала такое согласие, выраженное в форме котировочной заявки, а, следовательно, членами комиссии решение об отклонении заявки  было принято в нарушение п.5.4 документации об аукционе и ч.6 ст.3 Закона о закупках.

 

Комиссия, руководствуясь  статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, 

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать жалобу ООО «Самарское дорожное снабжение» обоснованной.
  2. Признать в действиях комиссии ОАО «Свердловскавтодор» нарушение п.5.4 документации об аукционе, ч.6 ст.3 Закона о закупках.

3. Выдать ОАО «Свердловскавтодор», его комиссии предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                     М.В. Пушкарева

 

            Члены Комиссии                                                                                       Е.В. Быкова

                                                                                                                          О.В. Литяева          

Файлы для скачивания

reshenie_49a.doc
Тип файла: doc
Размер файла: 0.07 МБ
predpisanie_49a.doc
Тип файла: doc
Размер файла: 0.03 МБ
stdClass Object ( [vid] => 7471 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 49-А в отношении ОАО «Свердловскавтодор» от 15.04.2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7471 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366606900 [changed] => 1370529175 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529175 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу  № 49-А

г. Екатеринбург

(место вынесения)

Резолютивная часть решения оглашена

10

апреля

 

2013

г.

 

В полном объеме решение изготовлено

15

апреля

 

2013

г.

 

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

         Пушкаревой М.В. – заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

         Быковой Е.В. –  начальника отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

         Литяевой О.В. – специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

при участии:

         представителей ответчика – ОАО «Свердловскавтодор» - О.Г. Зубаревой (доверенность от 09.04.2013), О.Е. Шульц (доверенность от 09.04.2013);

          в отсутствии представителей заявителя – ООО «Самарское дорожное снабжение», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

           рассмотрев жалобу ООО «Самарское дорожное снабжение» (443044, г.Самара, ул.Металлургическая, 51) на нарушение процедуры торгов комиссией организатора торгов ОАО «Свердловскавтодор» (620014, г.Екатеринбург, ул.Московская, д.11) при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей и комплектующих к асфальтосмесительным установкам (№31300181290) в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

           В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Самарское дорожное снабжение» на действия ОАО «Свердловскавтодор» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей и комплектующих к асфальтосмесительным установкам (№31300181290)  (далее – Торги).

В своей жалобе заявитель указал, что 27 марта 2013 комиссией организатора торгов была проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которой принято решение отказать ООО «Самарское дорожное снабжение»  в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что состав документов заявителя не соответствует требованиям документации открытого аукциона, в то время как документацией об аукционе не предъявлялось никаких требований к составу заявки, в связи с чем решение комиссии было принято неправомерно.

Представитель ответчика пояснили, что заявителем была подана котировочная заявка, в связи с чем она была отклонена правомерно.

Проанализировав представленные   и полученные материалы, Комиссия установила:

Проведение торгов осуществлялось организатором торгов в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Свердловскавтодор», утвержденного Советом директоров ОАО «Свердловскавтодор» 25 января 2012 года.

27 марта 2013 года комиссией организатора торгов была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по итогам которой составлен протокол, подписанный 4 членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом до участия в аукционе допущены заявки под номерами 2 и 3, заявка под номером 1 отклонена по причине – состав документов заявителя не соответствует требованиям документации открытого аукциона (подпункта 2 пункта 4 раздела 5 документации открытого аукциона в электронной форме). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме подана в форме Котировочной заявки.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.5.4 документации об аукционе участник размещения закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 13 информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

Согласие участника размещения закупки на поставку товара на условиях, которые предусмотрены в документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, документация об аукционе не содержит требований к форме выражения такого согласия, а, следовательно, участник закупки вправе самостоятельно определить способ выражения такого согласия.

Заявка заявителя ООО «Самарское дорожное снабжение» содержала такое согласие, выраженное в форме котировочной заявки, а, следовательно, членами комиссии решение об отклонении заявки  было принято в нарушение п.5.4 документации об аукционе и ч.6 ст.3 Закона о закупках.

 

Комиссия, руководствуясь  статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, 

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать жалобу ООО «Самарское дорожное снабжение» обоснованной.
  2. Признать в действиях комиссии ОАО «Свердловскавтодор» нарушение п.5.4 документации об аукционе, ч.6 ст.3 Закона о закупках.

3. Выдать ОАО «Свердловскавтодор», его комиссии предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                     М.В. Пушкарева

 

            Члены Комиссии                                                                                       Е.В. Быкова

                                                                                                                          О.В. Литяева          

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу  № 49-А

г. Екатеринбург

(место вынесения)

Резолютивная часть решения оглашена

10

апреля

 

2013

г.

 

В полном объеме решение изготовлено

15

апреля

 

2013

г.

 

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

         Пушкаревой М.В. – заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

         Быковой Е.В. –  начальника отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

         Литяевой О.В. – специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

при участии:

         представителей ответчика – ОАО «Свердловскавтодор» - О.Г. Зубаревой (доверенность от 09.04.2013), О.Е. Шульц (доверенность от 09.04.2013);

          в отсутствии представителей заявителя – ООО «Самарское дорожное снабжение», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

           рассмотрев жалобу ООО «Самарское дорожное снабжение» (443044, г.Самара, ул.Металлургическая, 51) на нарушение процедуры торгов комиссией организатора торгов ОАО «Свердловскавтодор» (620014, г.Екатеринбург, ул.Московская, д.11) при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей и комплектующих к асфальтосмесительным установкам (№31300181290) в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

           В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Самарское дорожное снабжение» на действия ОАО «Свердловскавтодор» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей и комплектующих к асфальтосмесительным установкам (№31300181290)  (далее – Торги).

В своей жалобе заявитель указал, что 27 марта 2013 комиссией организатора торгов была проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которой принято решение отказать ООО «Самарское дорожное снабжение»  в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что состав документов заявителя не соответствует требованиям документации открытого аукциона, в то время как документацией об аукционе не предъявлялось никаких требований к составу заявки, в связи с чем решение комиссии было принято неправомерно.

Представитель ответчика пояснили, что заявителем была подана котировочная заявка, в связи с чем она была отклонена правомерно.

Проанализировав представленные   и полученные материалы, Комиссия установила:

Проведение торгов осуществлялось организатором торгов в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Свердловскавтодор», утвержденного Советом директоров ОАО «Свердловскавтодор» 25 января 2012 года.

27 марта 2013 года комиссией организатора торгов была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по итогам которой составлен протокол, подписанный 4 членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом до участия в аукционе допущены заявки под номерами 2 и 3, заявка под номером 1 отклонена по причине – состав документов заявителя не соответствует требованиям документации открытого аукциона (подпункта 2 пункта 4 раздела 5 документации открытого аукциона в электронной форме). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме подана в форме Котировочной заявки.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.5.4 документации об аукционе участник размещения закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 13 информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

Согласие участника размещения закупки на поставку товара на условиях, которые предусмотрены в документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, документация об аукционе не содержит требований к форме выражения такого согласия, а, следовательно, участник закупки вправе самостоятельно определить способ выражения такого согласия.

Заявка заявителя ООО «Самарское дорожное снабжение» содержала такое согласие, выраженное в форме котировочной заявки, а, следовательно, членами комиссии решение об отклонении заявки  было принято в нарушение п.5.4 документации об аукционе и ч.6 ст.3 Закона о закупках.

 

Комиссия, руководствуясь  статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, 

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать жалобу ООО «Самарское дорожное снабжение» обоснованной.
  2. Признать в действиях комиссии ОАО «Свердловскавтодор» нарушение п.5.4 документации об аукционе, ч.6 ст.3 Закона о закупках.

3. Выдать ОАО «Свердловскавтодор», его комиссии предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                     М.В. Пушкарева

 

            Члены Комиссии                                                                                       Е.В. Быкова

                                                                                                                          О.В. Литяева          

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 49-А [format] => [safe_value] => № 49-А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 623 [uid] => 5 [filename] => reshenie_49a.doc [uri] => public://solution/2013/04/22/reshenie_49a.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 73216 [status] => 1 [timestamp] => 1366606900 [origname] => reshenie_49a.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) [1] => Array ( [fid] => 624 [uid] => 5 [filename] => predpisanie_49a.doc [uri] => public://solution/2013/04/22/predpisanie_49a.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 31232 [status] => 1 [timestamp] => 1366606900 [origname] => predpisanie_49a.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 115 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 115 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 692 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 692 [vid] => 1 [name] => ОАО Свердловскавтодор [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-22 04:57:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-15 04:57:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366606900 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Свердловское УФАС России )