Арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения решение антимонопольного ведомства по делу в отношении ФГБОУ ВО «УрГУПС»
Напомним, ранее ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ первого этапа по капитальному ремонту спортивного ядра стадиона кафедры «Физическое воспитание».
Пунктом 31 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлен был запрет на выполнение отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457).
ООО «Стройиндустрия» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика о том, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства, а именно в части установления запрета на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организации, контролируемые гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, указав декларацию, которой участник должен подтвердить свое соответствие установленным требованиям.
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение, которым в действиях заявителя установлен факт нарушения ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».
Не согласившись с позицией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ФГБОУ ВО «УрГУПС» обратилось в суды.
Судами установлено, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Вместе с тем, установление требования к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки декларации о подтверждении того, что участник закупки не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (п. 31 Аукционной документации) является требованием, нарушающим п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как для определения соответствия указанному требованию достаточно выписки из ЕГРЮЛ и копий учредительных документов, а сам факт не предоставления документа (декларации) не свидетельствует о том, что участник находится под юрисдикцией Турецкой Республики.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВО «УрГУПС» отказали.
Арбитражный суд Уральского округа, изучив материалы дела, оставил решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменений.