Апелляция поддержала позицию Свердловского УФАС России по делу в отношении ФГБОУ ВО «УРГУПС»
На официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на поставку компьютерной и печатающей техники. Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 134 050,00 рублей.
В соответствии с указанным протоколом заявка ООО «Найхет» с порядковым номером 8 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1, ч.б. ст. 69 Закона о контрактной системе: непредставление информации, предусмотренной ч. 5 ст. 66 данного Закона, требованиями документации об электронном аукционе (п. 30 Информационной карты документации об электронном аукционе): в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 No 968 " Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Победителем электронного аукциона признан участник ООО «ДиЛ», как единственный участник, соответствующий требованиям аукционной документации.
ООО «Найхет» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой о нарушении заказчиком в лице ФГБОУ ВО «УРГУПС», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной и печатающей техники Закона о контрактной системе, соответствующей требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.
По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС России, которым жалоба ООО «Найхет» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице ФГБОУ ВО «УРГУПС», его комиссии выявлены нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе (п. 2 решения), а также выдано предписание об устранении нарушения.
Кроме того, Управлением установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок, в электронном аукционе приняли участие ООО «Найхет» и ООО «ДиЛ».
При этом в заявке ООО «Найхет» отсутствовали документы подтверждающие, что предлагаемые к поставке товары произведены на территории государств - членов Евразийского экономического союза.
Таким образом, в адрес заказчика не поступило двух заявок, удовлетворяющих совокупным требованиям, установленным п. 2 Постановления Правительства РФ № 968, ввиду чего отклонение всех заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в Перечень и происходящих из иностранных государств недопустимо.
С учетом изложенного заявка ООО «Найхет», которой присвоен порядковый номер 8, не подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, указанному в протоколе.
Не согласившись с решением УФАС, член аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратился в суды.
Судами установлено, что поскольку ФГБОУ ВО «УРГУПС» исходит из того, что решение, принимаемое аукционной комиссией, должно быть обусловлено только содержанием документации об аукционе, аукционная комиссия должна была принимать решение о допуске/отклонении заявки ООО «Найхет» исходя из содержания п. 30 и п.33 Информационной карты документации, а также разъяснений документации данных заказчиком и опубликованных в открытом доступе на сайте http://zakupki.gov.ru.
Таким образом, у членов аукционной комиссии имелась возможность ознакомится как с требованиями документации, так и с разъяснениями документации и принять решение о допуске/отклонении заявки ООО «Найхет» с учетом всех обстоятельств, которые имеют значение для принятия такого решения.
Изучив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, тем самым, поддержав позицию антимонопольного ведомства.