• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд оставил в силе решение в отношении ПАО «Т Плюс»

Свердловское УФАС России рассмотрело заявление ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» о проверке на соответствие антимонопольному законодательству действий (бездействия) ПАО «Т Плюс» по отказу (уклонению) единой теплоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения многоквартирного дом в г. Екатеринбурге.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» направило в ПАО «Т Плюс» заявку на заключение договора ресурсоснабжения многоквартирного дома.

Исходя из чего, ПАО «Т Плюс» обязано было рассмотреть заявку (оферту) ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» в срок до 25.11.2017 года включительно, направив ответ с согласием или отказом от заключения договора.

05.02.2018 ПАО «Т Плюс» направило в ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» ответ на заявку, ссылаясь на то, что ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» в целях заключения договора ресурсоснабжения многоквартирного дома необходимо рассматривать оферту Филиала «Свердловский» ОАО «Волжская ТГК» к которому прилагался проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, в котором в числе прочих объектов имелся вышеуказанный многоквартирный дом.

19.03.2018 ПАО «Т плюс» направило ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Управлением установлено, что данная практика ПАО «Т Плюс» создаёт препятствия в хозяйственной деятельности управляющих компании, ущемляя их интересы по управлению конкретным многоквартирным домом.

Фактически заявителю было предложено заключить договор при условии заключения по другим многоквартирным домам, при этом документы на другие многоквартирные дома согласно Правил № 124 и Правил № 808 ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» в ПАО «Т Плюс» с заявкой (офертой) не направляло.

Таким образом, имеет место навязывание ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» условий договора ресурсоснабжения многоквартирного дома, которые не относятся к предмету договора и прямо не предусмотрены федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

На основании изложенного, Свердловское УФАС России выдало ПАО «Т Плюс» предупреждение о необходимости прекращении таких действий.

Не согласившись с указанным предупреждением антимонопольного органа, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, изучив материалы дела, поддержал позицию УФАС.