• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Апелляция оставила в силе решение УФАС по делу в отношении Администрации г. Екатеринбурга

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона No0162300005317000087 и аукционная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 30 741 533,62 руб.

По итогам процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол, согласно которому поступило 2 заявки от участников закупки. Участнику закупки ООО "Параллель" отказано в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, его участником.

ООО "Параллель" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии. В обоснование жалобы ООО "Параллель" ссылалось на то, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как участнику закупки необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, а также не исполнено предписание.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы общества необоснованной; а также о признании в действиях заказчика в лице Администрации г. Екатеринбурга нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения) и выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения).

Не согласившись с решением в части, Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд.

Судом установлено, что объектом закупки, проводимой в форме электронного аукциона, являлось «Осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок № 22 "Институт связи - Палкинский торфяник" и № 054 «Синие камни -Дом Культуры (п. Совхозный) на территории муниципального образования «город Екатеринбург»".

Закон рассматривает в качестве предмета контракта выполнение работ, связанных как с непосредственным оказанием услуг по перевозкам пассажиров и багажа, так и с организацией оказания этих услуг (наличием транспортных средств и их ремонтом, техническим обслуживанием, организацией предрейсовых осмотров водителей и пр.).

Из изложенного следует, что значение имеет то, каким образом заказчиком, исходя из его целей, сформулирован объект закупки. Если Администрация закупает не «услугу по перевозке пассажиров», а «выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок» (работы по регулярным перевозкам выполняются перевозчиком в интересах органа власти, обязанного организовать транспортное обслуживание населения; такая работа по регулярным перевозкам направлена на организацию движения транспорта и решение иных вопросов осуществления регулярных перевозок), то закупку следует проводить в форме открытого конкурса, поскольку основанием для заключения по его итогам контракта является предложение участником наилучших условий исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации (ч. 8 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).

Если Администрация закупает исключительно «услугу», то закупка производится в форме электронного аукциона, основанием для заключения по его итогам контракта является предложение участником наиболее низкой цены; при этом требований к наличию у участников закупки транспортных средств и оснащение их топливом определенного класса, предъявлено быть не может.

Изучив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию Свердловского УФАС России.