Суды оставили в силе решение в отношении Департамента государственных закупок по Свердловской области

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «СУ5групп» о нарушении заказчиком в лице МКУ «Управление капитального строительства Кировоградского городского округа», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок по Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство станции водоподготовки и станции третьего подъема с инженерными сетями в г. Кировград Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок подведения итогов электронного аукциона, так как заявка участника закупки ООО «СУ5групп», которой присвоен порядковый номер 2, необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, просит признать жалобу обоснованной.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав заявку участника закупки ООО «СУ5групп», а также информацию, представленную заказчиком, уполномоченным органом о порядке рассмотрения заявки аукционной комиссией пришла к выводу о наличии в составе заявки с порядковым номером 2 копии контракта, копий актов выполненных работ по форме КС-2 (при этом стоимость объемов выполненных работ составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта) и копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение, согласно которому в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Полагая, что названное решение является незаконным, Департамент государственных закупок по Свердловской области обратился в суд.

Суды полагают, что указанные выводы антимонопольного органа являются правомерными, поскольку прилагаемые к заявке документы в полном объеме содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ, указанных в муниципальном контракте, подтверждают их выполнение и, подтверждают опыт сопоставимых работ, являющихся предметом проводимого в настоящее время электронного аукциона.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях заявителя нарушений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции оставили в силе решение УФАС.