• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность решения в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило заявление АО «ПО «УОМЗ» о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано нарушившим п. 3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании АО «ПО «УОМЗ» невыгодных условий договора энергоснабжения посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации установленных АО «ПО «УОМЗ» приборов учета на ячейках в качестве расчетных, и не принятия показаний данных приборов учета при расчетах за электрическую энергию, а также в последующем невыполнении предупреждения Свердловского УФАС России.

На основании указанного решения Свердловским УФАС России было выдано ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Установленные данным решением обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Полагая, что решение, предписание и постановление антимонопольного органа являются незаконными, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Кроме того, решение, предписание и постановление Свердловского УФАС России было обжаловано в ФАС России. Федеральная антимонопольная служба поддержала позицию УФАС.

Судом установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующий поставщик не предпринял достаточные меры к согласованию приборов учета потребителя ООО «ПО «УОМЗ» сетевой организацией, что привело к необоснованному отказу от внесения изменений в условия договора энергоснабжения в части принятия установленных потребителем приборов учета в качестве расчетных и изменения схемы расчетов за потребленную электрическую энергию, и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований и оставили в силе решение, предписание и постановление (А60-24984/2018).

Арбитражный суд Уральского округа также согласился с позицией УФАС.