• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Штраф ООО «Екатеринбург – 2000» в размере 50 000 руб. оставлен Арбитражным судом СО за нарушение законодательства о рекламе

Решением Свердловского УФАС России в действиях (бездействии) ООО «Екатеринбург – 2000» установлен факт нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку распространенная реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (тарифов оператора связи «Мотив» - «Красный», «Желтый», «Зеленый» и «Черный») с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (иными операторами связи), а также факт нарушения п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку данная реклама побуждает к совершению противоправных действий.

Персонажи рекламы, исходя из перевода с английского языка их фамилий - мистер Блэк (с англ. - черный), мистер Ред (с англ. - красный), мистер Грин (с англ. - зеленый), мистер Орандж (с англ. - оранжевый) и мистер Йеллоу (с англ. - желтый), а также исходя из цветового решения в их одежде (красный - цвет МТС, черный - цвет Теле2, оранжевый - цвет Мотив, зеленый - цвет Мегафон, желтый - цвет Билайн) и внешней схожести с известными персонажами из рекламы других операторов связи (Дмитрий Нагиев - МТС, Сергей Светлаков - Билайн и т.д.) олицетворяют собой операторов мобильной связи «МТС», «Теле2», «Мегафон» и «Билайн», являющихся конкурентами оператора связи «Мотив» на рынке услуг связи на территории Свердловской области.

Так, мистер Орандж символизирует оператора связи «Мотив», мистер Грин - «Мегафон», мистер Ред - «МТС», мистер Блэк - «Теле2» и мистер Йеллоу - «Билайн».

Спорная реклама содержит в себе следующие некорректные сравнения товаров «Мотив» с товарами его конкурентов:

«Предлагаю вам надежное 4G покрытие, а у вас останется ваш цвет, номер и даже тариф»;

«Цветные тарифы при переходе на Мотив: выгодные условия и надежная связь»;

«Для своих делаем больше».

Текстовая часть рекламы в нижней строке, указывающая на действительный смысл спорной рекламы о том, что при переходе на Мотив имеет место лишь подключение на один из четырех тарифов оператора «Мотив» на территории Свердловской области, противоречит основному содержанию рекламы, а также является трудноразличимой, а, значит, считается отсутствующей, что также делает спорную рекламу недобросовестной.

Из вышеуказанных утверждений спорной рекламы вытекает не соответствующий действительности вывод о том, что потребителю предлагается перейти к оператору связи «Мотив» от любого другого оператора связи с сохранением условий тарифного предложения.

Вышеуказанное решение ООО «Екатеринбург – 2000» в судебном порядке оспорено не было.

В связи с имеющимися достаточными данными, указывающими на наличие события предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административного правонарушения, которое проявляется в нарушении законодательства о рекламе, Свердловским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении ООО «Екатеринбург-2000» административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным (№ А60-14613/2019).

Между тем, Арбитражный суд Свердловской области оставил ООО «Екатеринбург-2000» административный штраф в размере 50 000 руб.