Излишние требования к составу заявки и неправомерное отклонение заявки участника при соблюдении таких требований установлены Свердловским УФАС России

   Свердловским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки на проведение строительно-монтажных работ по напорному канализационному трубопроводу (г. Первоуральск) установлены следующие нарушения:

   1. Утверждение заказчиком в лице ПМУП «Водоканал» избыточных требований ко второй части заявки (п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе)

   В извещении о проведении закупки указано, что заказчиком установлены дополнительные требования к составу заявки в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Так п. 20 ч. 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона» содержит требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

   Вместе с тем, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки, а требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Правительством РФ к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в указанном перечне отсутствует.

   2. Необоснованное отклонение аукционной комиссией заявки участника закупки (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе)

   Участником закупки ко второй части заявки приложены в полном объеме установленные Информационной картой аукциона документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям.

   Между тем, комиссия отклонила заявку участника ввиду непредоставления им таких документов, так как они должны быть представлены не в составе второй части заявки, а направляться оператором электронной торговой площадки в соответствии с ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

   При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка участника аукциона отклоняется в случае признания ее не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а также в преамбуле Информационной карты аукциона прямо указано на то, что сведения информационной карты имеют приоритет перед иными положениями документации об аукционе

   Следовательно, в случае непредоставления участником в составе второй части заявки документов, установленных Информационной картой аукциона, у заказчика есть право отклонить такую заявку по причине непредоставления документов, требуемых в соответствии с документацией об аукционе

   Таким образом, заказчик в аукционной документации вопреки требованиям Закона о контрактной системе установил условие о предоставлении участниками документов, которые должны предоставляться оператором электронной площадки, а не самим участников в составе второй части заявки, и отклонил заявку подателя жалобы за то, что участник аукциона поступил в соответствии со сформированной заказчиком аукционной документацией.

   Не согласившись с вынесенным решением, уполномоченный на проведение закупки орган в лице Администрации городского округа Первоуральск обратился в Арбитражный суд Свердловской области, считая, что аукционной комиссией принято правомерное решение, так как положения Информационной карты аукциона носят информационный характер и не влекут никаких ограничений и правовых последствий для участников аукциона.

   Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63523/2019, оставленным без изменения постановлением 17 арбитражного апелляционного суда, установлено, что Информационная карта является не сугубо информационным документом, а обладает нормативными свойствами, в связи с чем Свердловским УФАС России принято правомерное решение, соответствующее действующему законодательству.