Апелляция признала законность наложения Свердловским УФАС штрафа на ООО «НЕККО» за неисполнение предписания
25 января 2011 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность привлечения Свердловским УФАС России ООО «НЕККО» (Общество) к административной ответственности.
ООО "НЕККО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Свердловского УФАС России о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и его отмене. Суд в удовлетворении требований Обществу отказал.
Ранее, 2 сентября 2010 года, Свердловское УФАС России признало в действиях ООО «НЕККО» факт нарушения п. 1 ч.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении ложных сведений негативного характера о конкуренте ООО «Нефтепромсервис-Пермь» в письмах, направленных ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Удмуртнефть» и ОАО «ТНК «Нижневартовск».
Свердловское УФАС России в процессе рассмотрения материалов дела установило, что ООО «НЕККО» и ООО «Нефтепромсервис-Пермь» являются конкурентами на одном товарном рынке предоставления услуг гидромеханической щелевой перфорации скважин в пределах одних географических границ. В период с ноября 2009 года по март 2010 года Общество распространило в адрес нефтегазодобывающих компаний письма, содержащие информацию о подделке ООО «Нефтепромсервис-Пермь» разрешения на применение оборудования – двухстороннего перфоратора гидромеханического щелевого и о нарушении ООО «Нефтепромсервис-Пермь» патентных прав Общества. При этом в указанных письмах содержалась информация о том, что выполнение работ ООО «Нефтепромсервис-Пермь» первой серией перфораторов является незаконным и предполагает низкое качество работ.
Свердловским УФАС России было установлено, что указанные в письмах сведения о конкуренте являлись ложными.
Свердловское УФАС России выдало Общекству предписание о прекращении в срок до 01.11.2010 нарушения антимонопольного законодательства, восстановив положение ООО «Нефтепромсервис-Пермь», существовавшее до нарушения, путем направления опровергающих писем потребителям продукции, в адрес которых ранее были направлены письма, содержащие ложную информацию об ООО «Нефтепромсервис-Пермь», или иным образом, необходимым и достаточным для прекращения нарушения антимонопольного законодательства, и представлении в Управление письменных доказательств исполнения предписания в срок до 05.11.2010.
7 октября 2010 года ООО «НЕККО» обратилось в Свердловское УФАС России с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Ходатайство было удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 01.12.2010. Однако 25 ноября 2010 года ООО «НЕККО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления.
Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 судебные акты оставлены без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.
В свою очередь, Свердловское УФАС России квалифицировало действия Общества как не исполнение предписания и привлекло к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по следующим основаниям.
Во-первых, предписание должно было быть исполнено Обществом в срок до 01.12.2010. Обжаловано оно было 25.11.2010 и, соответственно, его действие было приостановлено. Поскольку решение суда, которым предписание Управления по делу было признано законным, вступило в законную силу 25.05.2011, предписание должно было быть исполнено Обществом в срок до 31.05.2011.
Во-вторых, Общество направило в адрес ОАО «ТНК «Нижневартовск», ОАО «Удмуртнефть» и ОАО «НК «Роснефть» письма, указывающие на то, что информация в письмах, ранее направленных этим юридическим лицам, в результате своей проверки не нашла документального подтверждения.
Однако, согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Вместе с тем, в представленных Обществом письмах не указано, какие именно сведения не соответствовали действительности, а также не указано, что эти сведения касались ООО «Нефтепромсервис-Пермь», что ранее распространенные им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными. Указанная в данных письмах информация по смыслу не соответствует фактическим требованиям предписания Свердловского УФАС России.
Суды подтвердили, что поведение Общества свидетельствовало о том, что оно не намерено было восстанавливать положение конкурента, существовавшее до нарушения, как того потребовало Свердловское УФАС России, а отделалось отписками, то есть по сути уклонилось от исполнения предписания.
Применительно к вопросу о вредных последствиях неисполнения предписания органа власти суд отметил, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).
Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, он дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.