Администрация г. Екатеринбурга нарушила процедуру торгов

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

5 июня 2012 года Свердловское УФАС России признало жалобу транспортных компаний –перевозчиков: ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ИП Нифантьева М.И., ООО «Транспортная компания», ООО «АТП-Перевозчик» и  ООО «Автобус плюс»  частично обоснованной.

 

В  Свердловское УФАС России поступила жалоба  от ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ИП Нифантьевой М.И., ООО «Транспортная компания», ООО «АТП-Перевозчик» и  ООО «Автобус плюс» о нарушении организатором конкурса, Администрацией  г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург»  процедуры оценки и допуска заявок  на участие торгах.

 

Свердловское УФАС России, рассмотрев материалы дела, признало Администрацию г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети нарушившей п. 5.3 Конкурсной документации и порядок определения победителя конкурса.

 

Нарушение п. 5.3 Конкурсной документации выразилось в том, что Администрация г. Екатеринбурга не отразила все  причины отклонения конкурсных заявок  ООО «Автобус плюс» и ООО «АТП-Перевозчик» в протоколе.

 

Администрация г. Екатеринбурга, признав победителем претендента ООО «Ваг-Сервис-Транс», заявке которого  был присвоен второй номер, нарушила порядок определения победителя конкурса, поскольку победителем конкурса по каждому лоту признается претендент, заявке которого присвоен первый номер. Вместе с тем, организатор торгов добровольно устранил указанное нарушение, признав протоколом от 28 мая 2012 года победителем по лоту №11 ИП Нифантьеву М.И.

 

В связи с устранением нарушения порядка определения победителя конкурса и отсутствием нарушений прав и законных интересов участников торгов предписание Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети не выдавалось.