ОАО «МРСК Урала» нарушило Закон о защите конкуренции при согласовании проекта электроснабжения НП «Прибрежный»
14 августа 2012 года в адрес Свердловского УФАС России поступила жалоба НП «Прибрежный» на воспрепятствование филиалом «Свердловэнерго» ПО «Западные электрические сети» ОАО «МРСК Урала» осуществлению технологического присоединения объектов заявителя.
Свердловским УФАС России установлено, что между НП «Прибрежный» и ОАО «МРСК Урала» заключён договор об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с техническими условиями (приложение к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) НП «Прибрежный» выполняет проект внешнего энергоснабжения объекта. Проект был выполнен подрядной организацией – ООО «Энерготехно». Организация несколько раз направляла проект на согласование в ОАО «МРСК Урала», в ответ получая замечания к проекту, в числе которых согласование точки подключения со СРЭС, необходимость дополнительного согласования проекта с ГУП СО «Облкоммунэнерго».
Впоследствии, устраняя выявленные замечания, ООО «Энерготехно» вновь направляло проект электроснабжения в ОАО «МРСК Урала», однако проект согласован не был: ОАО «МРСК Урала» в замечаниях каждый раз указывало на необходимость подрядчика выполнить действия, не предусмотренные техническими условиями. В письме от 23 мая 2012 года ОАО «МРСК Урала» указало на необходимость пояснить, почему опора 111/91 является границей балансовой принадлежности ГУП СО «Облклммунэнерго» и ПО «ЗЭС». Письмо ООО «Энерготехно» с пояснениями к проекту энергоснабжения и направлением указанного проекта на повторное согласование было оставлено без ответа.
ОАО «МРСК Урала» пояснило, что согласование проекта невозможно, т.к. он не соответствует действующему законодательству – в частности, в проектной документации отсутствует информация о технических условиях на газоснабжение или централизованное теплоснабжение посёлка, а также нет пояснений о характеристиках оборудования теплообогрева. Также ОАО «МРСК Урала» считает, что в проекте значительно занижена мощность, необходимая для электропитания коттеджей. Таким образом, сетевая организация в процессе согласования требует от заявителя изменения проекта электроснабжения объекта, выполненного лицензированной организацией.
Однако сетевая организация не уполномочена осуществлять согласование проектной документации на строительство линейных объектов. Градостроительным кодексом РФ предусмотрено утверждение и экспертиза проектной документации застройщиком или техническим заказчиком и уполномоченным органом государственной власти соответственно. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, предусмотренные Градостроительных кодексом РФ. Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Таким образом, в действиях ОАО «МРСК Урала» установлено наличие вменяемых признаков нарушения, в связи с чем в адрес организации было направлено предупреждение о прекращении указанных действий (бездействия) путём принятия всех зависящих от общества мер по исключению из технических условий пункта о возложении на НП «Прибрежный» требования о согласовании проекта энергоснабжения. Предупреждение выполнено не было.
4 марта комиссия Свердловского УФАС России признала факт нарушения ОАО «МРСК Урала» п.3 ч. 1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном включении в технические условия, выданные НП КЗИЖД «Прибрежный», требования о согласовании проекта энергоснабжения с ПО «Западные электрические сети» ОАО «МРСК Урала».