• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ЗАО «ГАЗЭКС» было отказано в признании незаконным предупреждения Свердловского УФАС России

Сфера деятельности: Электроэнергетика

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел заявление ЗАО «ГАЗЭКС» о признании недействительным предупреждения Свердловского УФАС России. Предупреждение, выданное 12 ноября 2012 года, было связано с действиями ЗАО «ГАЗЭКС», содержащими признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В 2011 году в Управление поступило письмо президента автономной некоммерческой организации «Союз садоводов и дачников» с просьбой оказать содействие в получении кооперативом разрешения (согласия) ОАО «Ростелеком» на присоединение построенного в 2006 году газопровода. ЗАО «ГАЗЭКС» выдал кооперативу технические условия с точкой подключения к газораспределительной сети в ином, чем в ранее выданных ОАО «Уральские газовые сети» технических условиях, месте. Свердловское УФАС России выдало обществу предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите  конкуренции, путём определения кооперативу точки подключения в месте, ранее указанном в технических условиях, вне зависимости от наличия или отсутствия согласования  третьих лиц.

Обращаясь с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области, ЗАО «ГАЗЭКС» мотивировало заявленное требование тем, что его исполнение влечёт возникновение у общества обязанности согласовать точку подключения с иным лицом – ОАО «Ростелеком», которому принадлежит газопровод, хотя такой обязанности   у общества нет. Кроме того, в феврале 2013 года Управление признало  отсутствие в действиях общества фактов нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, как считает ЗАО «ГАЗЭКС», предупреждение было выдано незаконно, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствовали.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд установил, что, в отличие от предписания, выдаваемого в соответствии со ст. 50 Закона о защите конкуренции, которое подлежит обязательному исполнению, предупреждение антимонопольного органа подлежит лишь обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано. Основанием для выдачи предупреждения является наличие не фактов нарушения антимонопольного законодательства, а лишь их признаков; смысл выдачи предупреждения заключается в оперативном устранении возможных нарушений антимонопольных требований.

Предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения выдаётся хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение. Так как основным видом деятельности общества является транспортировка газа, положение ЗАО «ГАЗЭКС» признаётся доминирующим.

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение выдаётся в случае выявления признаков нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона. Цель выдачи предупреждения – пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Выдача оспариваемого предупреждения была обусловлена тем, что Управление усмотрело в действиях общества признаки навязывания контрагенту – кооперативу условий договора, экономически или технологически не обоснованных и невыгодных для него.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предупреждение Свердловского УФАС России соответствует положениям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов ЗАО «ГАЗЭКС». Оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным не имеется, в связи с чем 29 марта Арбитражный суд Свердловской области отказал обществу в удовлетворении требования.