Арбитражный суд Свердловской области отказал ООО Медицинская компания «Зебра» в признании незаконным решения Свердловского УФАС России

9 апреля Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Медицинская компания «Зебра» на решение Арбитражного суда от 22 января 2013 года. Обращаясь в суд ранее, общество «Зебра» просило признать недействительным решение Свердловского УФАС России, которым была признана необоснованной жалоба общества на неправомерное применение заказчиком преференции в размере 15 процентов при заключении контракта.

ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку двух портативных ультразвуковых диагностических систем начальной стоимостью 5 миллионов 200 тысяч рублей. Аукционная документация содержала условия о предоставлении преференций в отношении цены контракта в размере 15 процентов для участников, заявки которых содержали предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения.

В аукционе приняли участие две организации – ООО Медицинская компания «Зебра» и ООО «Ассомедика». Последнее предложило к поставке оборудование белорусского производства стоимостью 4 миллиона 836 тысяч рублей и было признано победителем. Позже выяснилось, что предлагаемое оборудование не соответствует ни заявке данного участника, ни технической документации заказчика, в связи с чем ФГБУЗ ЦМСЧ № 91отказался от заключения контракта с ООО «Ассомедика».

Таким образом, контракт должен был быть заключён со вторым участником аукциона. Заказчик предоставил ООО Медицинская компания «Зебра» проект контракта по цене, на 15 процентов уменьшенной от цены контракта, предложенной ООО «Ассомедика» (4 111 600 рублей). Считая действия заказчика незаконными, общество обратилось в Свердловское УФАС России. По мнению ООО Медицинская компания «Зебра», условие о применение преференций в отношении цены контракта могло быть применено только в отношении победителя аукциона, а не в отношении иных участников торгов.

Общество указало, что сознательно заняло второе место, предоставив минимально возможное ценовое предложение без учета преференции, рассчитывая на то, что, если контракт с победителем заключен не будет, преференция к другому участнику применена быть не может. Вместе с тем, не имея возможности отказаться от заключения контракта, ООО Медицинская компания «Зебра» вынуждено было заключить контракт с учетом преференции на крайне невыгодных для себя условиях.

Свердловское УФАС России признало жалобу на действия заказчика в части уменьшения цены контракта необоснованной. Тогда ООО Медицинская компания «Зебра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области.

Судом было установлено, что на момент проведения открытого аукциона факт предоставления ООО «Ассомедика» недостоверных сведений установлен не был. Аукцион не был признан несостоявшимся, поэтому у государственного заказчика отсутствовали основания заключать с ООО медицинская компания «Зебра» государственный контракт по цене, предложенной этим участником (4 836 000 рублей), без применения предусмотренной документацией об аукционе преференции в виде снижения этой цены на 15 процентов. Помимо этого, участвуя в аукционе, условия которого предусматривали предоставление преференций товарам российского и белорусского происхождения, и предлагая к поставке товары иностранного происхождения, общество должно было понимать возможные последствия такого участия в виде снижения предложенной им цены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что контракт обществом был заключен и исполнен, Арбитражный суд Свердловской области отказал ООО Медицинская компания «Зебра» в признании недействительным решения УФАС по Свердловской области. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд оставил решение без изменения.