• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд подтвердил факт недобросовестной конкуренции со стороны МУП «Екатеринбургэнерго».

Арбитражный суд подтвердил факт недобросовестной конкуренции со стороны МУП «Екатеринбургэнерго».

 

         Арбитражный суд подтвердил факт недобросовестной конкуренции со стороны МУП «Екатеринбургэнерго» на рынке услуг по установке, замене и эксплуатации приборов учета тепловой энергии.

         Решением Свердловского УФАС России от 26.03.2014 по делу № 35 теплоснабжающая организация, обязанная осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета тепловой энергии, признана нарушившей ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции» путем обусловливания исполнения основанной непосредственно на нормативно правовом акте своей обязанности по вводу в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных конкурентами (в частности, ООО «ЭнТиС»), заключением, возмездного договора.

Постановлением Свердловского УФАС России от 15.05.2014 по делу № 06-05/12 об административном правонарушении (ст. 14.33 КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

МУП «Екатеринбургэнерго» решило оспорить указанные акты в арбитражном суде, полагая, что вывод о факте недобросовестной конкуренции необоснованным, поскольку МУП «Екатеринбургэнерго» осуществляет деятельность по теплоснабжению, тогда как ООО «ЭнТиС» не является организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии через присоединенные сети, а услуги по вводу приборов учета в эксплуатацию оказывались предприятием на основании гражданско-правового договора, который полностью соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении дела № А60-20242/2014 судом установлено, что обязанность теплоснабжающей организации участвовать в проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации установлена нормативно-правовыми актами, непосредственнее действие которых не может быть поставлена в зависимость от факта заключения и исполнения договора. При этом наличие отдельного вида экономической деятельности й. следовательно, действия по проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации отдельного рынка не образуют, поскольку не являются самостоятельной услугой, а затраты (расходы на проверку готовности к эксплуатации узлов учета тепловой энергии потребителей) включаются в тариф на тепловую энергию.

Между тем. в тех случаях, когда работы по установке приборов учета производит хозяйствующий субъект - конкурент МУП «Екатеринбургэнерго». то ввод в эксплуатaцию потребителями такого прибора учета ставиться МУП «Екатеринбургэнерго» в зависимость от того, произведена ли собственником (владельцем) прибора учета или лицом, установившим прибор учета по заказу его собственника, оплата за ввод в эксплуатацию этого прибора учета; в то же время МУП «Екатеринбургэнерго» не взимало плату за ввод в эксплуатацию с лиц, которым приборы учета устанавливались самим МУП «Екатеринбургэнерго».

Взимание не предусмотренной нормативными правовыми актами платы за ввод узлов учета, установленных конкурирующими хозяйствующими субъектами, означает использование нерыночных механизмов, влекущее перераспределение спроса на услуги по установке приборов учета в пользу МУП «Екатеринбургэнерго». поскольку оказанные им услуги не требуют дополнительных затрат.

Тем самым МУП «Екатеринбургэнерго», используя установленную нормативно-правовыми актами обязанность теплоснабжающей организации участвовать в проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации, искусственно создавало условия, при которых услуги МУП «Екатеринбургэнерго», при оказании которых потребитель не несет дополнительных материальных затрат в виде оплат услуг предприятия за ввод УКУТ в эксплуатацию, являются более экономически привлекательными.