• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении рекламного законодательства в рекламе «CHILI Night club МНЕ НРАВИТСЯ ЭТО МЕСТО»

Напомним, ранее Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в рекламе «CHILI Night club МНЕ НРАВИТСЯ ЭТО МЕСТО».

Основанием к возбуждению послужило заявление физического лица с  жалобой на распространение на рекламных конструкциях на территории г. Екатеринбурга непристойной рекламы.

На рекламном баннере, с правой стороны, изображена девушка, которая размещена к зрителю спиной и наклонилась вперед. Девушка одета в короткое облегающее платье, которое слегка прикрывает женские ягодицы.

В соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Ответственность за нарушение требований, установленных в ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель (ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе»). Антимонопольный орган установил, что рекламодателем является ИП Гайнутдинова.

02.02.2016 в Свердловском УФАС России состоялось рассмотрение дела и комиссия признала рекламу  «CHILI Night clubМНЕ НРАВИТСЯ ЭТО МЕСТО», размещенную на территории г. Екатеринбурга в период с июля 2015 по октябрь 2015, ненадлежащей, нарушающей требования ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе». Данная реклама содержит, по мнению комиссии, непристойный и оскорбительный образ. Предписание ведомство не выдало, в связи с тем, что реклама в настоящее время не распространяется и по данному факту ИП Гайнутдинова была привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с решением и постановлением о назначении административного наказания в размере 4000 рублей, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требований ИП Гайнутдиновой и оставил решение Управления в силе.